Der Beitrag 44 Vorschläge, um die Wirtschaft wieder auf die Überholspur zu bringen. erschien zuerst auf Der Blog für den Mittelstand von Walter Schönthaler.

Der Beitrag Brennpunkt Mittelstand: Walter Schönthaler (Mittelstandsblog) zu Gast bei RADIO SOL erschien zuerst auf Der Blog für den Mittelstand von Walter Schönthaler.

Von der freiheitlich-rechtsstaatlichen Demokratie zum Technokratischen Totalitarismus?

Die mit enormen Tempo voranschreitende Kooperation von Staaten, Nichtregierungs-Organisationen (WHO, WEF), supranationalen Organisationen (EU, UN), riesigen Kapitalsammelbecken (BlackRock & Co) sowie IT-Überwachungskonzernen (Palantir und Konsorten) ermöglicht eine immer stärker voranschreitende Überwachung, Kontrolle und Verhaltenssteuerung jedes einzelnen Bürgers.

Die digitalen Werkzeuge dazu werden bereits eingesetzt oder befinden sich in der finalen Ausbaustufe: Digitale Identität (e-ID, EUDI-Wallet), digitale Zentralbankwährung (digitaler Zentralbank-Euro) und ein digitales Sozialkreditsystem (SKS) basierend auf einem CO2-Limit oder auf einem SKS in ähnlicher Form wie es in China bereits in Verwendung ist.

Die Kombination dieser drei Werkzeuge (Digitale Identität, digitale Zentralbankwährung statt Bargeld und ein Sozialkreditsystem) würde ein lückenloses Kontroll- und Disziplinierungs-System für in eine von Algorithmen gesteuerte diktatorische Gesellschaft entstehen lassen: den technokratischen Totalitarismus.

Was ist technokratischer Totalitarismus?

Technokratischer Totalitarismus ist ein Krieg gegen den Mittelstand, das Herz unserer Gesellschaft und die kleinen und mittelständischen Unternehmen (KMUs), die das Rückgrat unserer Wirtschaft bilden. Typische Merkmale eines technokratischen Totalitarismus sind:

• Ausschaltung des Wettbewerbs durch Public-Private Partnerships (PPP) zwischen Staaten, Nichtregierungsorganisationen und „strategischen Partnerunternehmen“ zur wettbewerbsfreien Durchsetzung von Geschäftsmodellen auf Kosten der Steuerzahler (mRNA-Impfungen, Corona-Tests, Maskengeschäft usw.)
• Einschränkung des Wohlstands zugunsten des kollektiven „Wohlergehens“
• Einschränkung von Marktwirtschaft > Ausweitung der Staatswirtschaft
• Einschränkung individueller Selbstbestimmung („Narrative“ – kulturbildende Erzählungen)
• flächendeckende Überwachung durch Kameras, Gesichtserkennungssysteme, Sensoren
• Einschränkung von Internetzugangsdiensten, Hosting-Diensten, sozialen Netzwerken und Online-Marktplätze Digital Services Act (DSA)
• digitale Sammlung und Auswertung persönlicher Daten
• Zensur und Manipulation von Informationen durch NGOs im Auftrag von Regierungen, Verbot von Desinformation (Kritik an supranationalen Organisationen, NGOs, Regierungen)
• automatisierte Entscheidungen über den Zugang zu Arbeit, im Zuge der Corona-Krise im Pilotversuch getestet: Corona-Regeln 3G, 2G, Nudging-Instrumente wie Pandemie-Ampeln
• automatisierte Entscheidungen über Geld („De-Banking“ von Regierungskritikern )
• kein Bildungszugang zu Universitäten bei Nichtunterzeichnung ideologischer Präambeln.
• Klima-Governance, Schaffung von globalen Gemeingütern, Zero Carbon, Smart Cities, 15-Minuten-Städte etc.

Technokratischer Totalitarismus funktioniert durch die staatliche Kooperation mit nichtstaatlichen, privaten Organisationen, insbesondere um die Verbreitung von „Desinformation“ zu verhindern und „genehme Wahrheiten“ zu vervielfältigen.

Norbert Häring legt in seinem neuen Buch den „Wahrheitskomplex“ des technokratischen Totalitarismus offen. Er analysiert und beschreibt ein größtenteils staatlich finanziertes, zentral gesteuertes und digital hochgerüstetes Netzwerk, das betreibt, was der demokratische Staat selbst nach der Verfassung und dem Grundgesetz nicht darf: Zensur, Propaganda, Diffamierung und Wahlbeeinflussung. https://www.buchkomplizen.de/der-wahrheitskomplex.html

„Nur mal schnell die Welt verbessern …“ – Durch Public-Private-Cooperations?

Die Mission (beschrieben im Mission Statement) beschreibt den Unternehmenszweck einer Organisation, also den Grund, weshalb diese überhaupt existiert.

Auf ihrer Homepage definiert das Weltwirtschaftsforum ihr Mission Statement in philanthropischer Bescheidenheit: „Our mission is to improve the state of the world through public-private cooperations. “ (Unsere Mission ist es, die Lage der Welt durch öffentlich-private Kooperationen zu verbessern.) https://www.weforum.org/about/world-economic-forum/

Im Vorjahr enthielt das Mission Statement auch noch die Ideologie der Stakeholder Economy. Nach dem Wechsel im Präsidium des WEF (Laurence Fink, CEO von BlackRock und Roche-Erbe André Hoffmann leiten seit April 2026 das WEF statt Klaus Schwab) ist der Hinweis auf die Stakeholder Economoy im Mission Statement plötzlich verschwunden. Vielleicht auch deshalb, weil der Stakeholderei etwas Planwirtschaftlich-Kollektives anmutet.

Der Organisationszweck des Weltwirtschaftsforums sind also „Kooperationen“ mit supranationalen Organisationen (EU, UN), Staaten und anderen Nicht-Regierungs-Organisationen wie die Weltgesundheitsorganisation (WHO). Diese Kooperationen sind vertraulich und implizieren die Ausschaltung externer Konkurrenz. Mittelständische Unternehmen haben daher keine Chancen, sich bei den Public-Private-Partnerships mit den „Strategischen Partnerunternehmen“ des WEF in einem fairem Wettbewerb zu messen.

Denn diese öffentlich privaten Kooperationen sind planwirtschaftliche Geschäftsmodelle, die von den WEF-Projektgruppen entwickelt und von den Auftragnehmern, den supranationalen Organisationen wie die EU, UN und Nichtregierungsorganisationen, wie die WHO an die Entwickler als Quasi-Monopole exklusiv rück-vergeben werden, wobei sie von den Auftragnehmern, den Regierungen, vor Transparenz und vor dem Wettbewerb durch Unternehmen aus der Privatwirtschaft geschützt sind.

Ein typisches Merkmal von öffentlich-Privaten Kooperationen ist, dass hier absolute Geheimhaltung herrscht – Das ist klar erkennbar bei den Verträgen, welche die EU-Administration auf Kosten der Steuerzahler der Mitgliedsstaaten mit mRNA Impfstoffherstellern (Strategischen Partnern des WEF) abgeschlossen hat. Die Knebelverträge der Regierungen sind bis heute nicht öffentlich. Die Pharmaindustrie ist eine spezielle PPP-Festung: Dr. Anthony Fauci schweigt beharrlich beim Hearing im US-Senat über die Gain-of -Function-Forschung https://www.bbc.com/news/articles/cdx85vkk0gko und Ursula von der Leyen hat ihre SMS über die Impfstoffbeschaffung mit Pfizer-Chef Bourla einfach mal gelöscht. https://en.wikipedia.org/wiki/Pfizergate . Beides, der Gain-of-Function-Skandal und Pfizergate bleiben bis dato ohne Konsequenzen. Auch das Memorandum über den Wiederaufbau (die wirtschaftliche Aufteilung und Ausbeutung der Rohstoffe) der Ukraine, welches der Vermögensverwalter BlackRock mit der Ukrainischen Regierung ausgehandelt hat, ist für die betroffene Bevölkerung der Ukraine natürlich streng vertraulich. Nach dem philanthropischen WEF-Slogan: Nur mal schnell die Welt verbessern. https://www.cnbc.com/2022/12/28/zelenskyy-blackrock-ceo-fink-agree-to-coordinate-ukraine-investment.html

Milliardärs-Planwirtschaft, Alternativlosigkeit, Paraphrasierung von Agenturmeldungen

Die Ausschaltung von Wettbewerb durch Monopol-PPP bedeutet Alternativlosigkeit. Public Private Partnership (PPP) ist das Gegenteil von Wettbewerb und Marktwirtschaft. Benjamin Mudlack, Autor des Buches „Neues Geld für eine freie Welt“ hat den Begriff der „Milliardärs-planwirtschaft“ geprägt.

Alternativlosigkeit ist das Gegenteil von Wahlmöglichkeiten und Wahlfreiheit. Wo bleibt die Freiheit, wenn nur mehr eine „Einheits-Meinung“ zugelassen ist? Wenn es keinen Wettbewerb der Informationen, Produkte und Dienstleistungen gibt? Wenn nur mehr die Agenturmeldungen von Reuters, AP, AFP und dpa als Einheitsmeinungen zugelassen sind und Kritik daran Desinformation ist? Und die Haltungs-Journalisten der Leitmedien die Meldungen dieser Nachrichtenagenturen nur mehr paraphrasieren, also den Inhalt mit anderen Worten umschreiben, weil sie keine Möglichkeiten oder keinen Willen haben, den Wahrheitsgehalt der Agenturmeldungen zu überprüfen? Logisch, dass in fast allen Leit-Medien das Gleiche verlautbart wird.

PPP bei Corona & mRNA – Ergebnis: 175 Milliarden Wohlstandsverlust

Laut Berechnungen des unabhängigen Think Tanks „Agenda Austria“ haben die Corona-Maßnahmen und Betriebsschließungen (neusprachlich: „Lockdowns“) in Österreich in den vier Jahren von 2020 bis 2024 den Bürgern, hauptsächlich dem nettozahlenden Mittelstand, einen Wohlstandsverlust von 175 Milliarden Euro gekostet.

Die Nachwirkungen des technokratischen Totalitarismus der Corona & mRNA-Zeit haben unsere von kleinen und mittelständischen Unternehmen (KMU) getriebene Wirtschaft von der Überholspur auf den Pannenstreifen gebracht: Pro Kopf gerechnet stagniert die inflationsbereinigte Wirtschaftsleistung 2026 immer noch auf dem Niveau von 2019, des letzten Jahres vor den Corona-Seuchen-Maßnahmen der Regierung. Und das wird laut dem österreichischen Institut für Wirtschaftsforschung (WIFO) bis 2030 so bleiben. „Elf Jahre ohne Wirtschaftswachstum, das muss uns erst einmal wer nachmachen“, kommentiert Franz Schellhorn, der Direktor des Thinktanks Agenda Austria, Nachrichtenmagazin „Profil“ (Ausgabe Nr. 30 vom 25.07.2026, S 23): „Liebe Regierung, die Hütte brennt!“

“ Corona“ war vor etwa sechs Jahren. Wir sind die Zeitzeugen: Heute kann man sagen: Die Ausschaltung des Wettbewerbs durch die PPP-getriebene Corona-Krise durch die C-Maßnahmen läutete den Startschuss für die Erosion des Wettbewerbs und der Marktwirtschaft durch Private-Public-Partnerships ein.

Wettbewerb und Alternative Angebote bilden den Sauerstoff einer freiheitlich-rechtsstaatlichen Demokratie

In der marktwirtschaftlichen, freiheitlich-rechtsstaatlichen Demokratie gibt es immer Alternativen. Erzwungene Alternativlosigkeit hingegen ist Totalitarismus. Der öffentliche Sektor frisiert das Bruttoinlandsprodukt (BIP) in Österreich und in Deutschland mit einer Staatsquote von weit über 50 %. Zum Vergleich: die Staatsquote in unserem Nachbarland, der Schweiz beträgt 30 %. Die Gehälter der stetig steigenden Zahl von Staatsbediensteten treiben den Staatskonsum auf Kosten des privaten Sektors hoch, der unter den Folgen der C-Maßnahmen, der erdrückenden Bürokratie und Technokratie und den exorbitant hohen Energiekosten leidet. Die politische Führung ließ sich die Northstream-Pipelines wegsprengen, schädigt die eigene Wirtschaft mit den Russlandsanktionen, toleriert den Handel mit dubiosen chinesischen Klimazertifikaten, erhöht ständig die CO2-Steuern und stellt offenbar seit Corona von Marktwirtschaft auf Staatswirtschaft um. Ohne die staatlichen Aufträge an die Rüstungsindustrie würde eine wesentliche Basis für die WIFO-Prognosemodelle wegfallen, die ein kleines, nominelle Wachstum von 0,9 % für 2026 errechnet haben, welches von pressegeförderten (subventionierten) Medien hochgejubelt werden kann.

Jede Entscheidung, etwas zu kaufen oder nicht zu kaufen, ist Ausdruck der Selbstbestimmung der Menschen, eine demokratische Willensäußerung. Selbstbestimmtheit und Demokratie funktionieren nur, wenn Wettbewerb möglich ist. Wettbewerb und Marktwirtschaft ermöglichen sanktionslos ablehnbare, alternative Angebote.

Competition is for Losers, PPP is for Winners?

Peter Thiel, der Mitbegründer von Paypal und Gründer der IT-Überwachungsfirma Palantir, bei dem der österreichische Ex-Kanzler Sebastian Kurz nach seinem Ausscheiden aus der Politik als „Global Strategist“ gearbeitet hat, prägte im Wallstreet Journal im September 2014 das Mantra: „Competition is for Losers“. Und was das Mitglied des WEF-Vorstands über Politiker denkt, kann jeder in seinem Buch „From Zero to One“ auf Seite 127 nachlesen: „Und Leute, die sich selbst verkaufen, sind Politiker“ Auf Seite 28 begründet Thiel, warum es beim Kapitalismus um die Akkumulation von Kapital und die Schaffung von Monopolen geht. Mit welchen Mitteln auch immer. „In Wirklichkeit ist Kapitalismus aber das Gegenteil von Wettbewerb. Kapitalismus basiert auf der Akkumulation von Kapital, doch im perfekten Wettbewerb fallen sämtliche Gewinne dem Konkurrenzkampf zum Opfer.“ [Aus dieser Perspektive macht es sicher mehr Spaß, mit Regierungen, NGOs und Geheimdiensten in öffentlich-privaten Partnerschaften zu kooperieren, als sich mit dem mühsamen Wettbewerb herumzuschlagen.]

Die Auswirkungen des technokratischer Totalitarismus – Am Beispiel der Corona-Maßnahmen 2020/2021

Das PPP-Geschäftsmodell der Corona-Maßnahmen 2020/2021 zeigte im Pilottest, was technokratischer Totalitarismus bewirkt:

Bis zu den Corona-Maßnahmen 2020 in den Jahren 2008 – 2019 erzielten die kleinen und mittelständischen Unternehmen (KMU) Rekordergebnisse und haben sich im Zeitraum von 2008 – 2019 besser entwickelt als die Großunternehmen, der Umsatz der KMU ist um 27 % gewachsen, die Anzahl der Beschäftigten bei KMU um 15 % gestiegen, wie die nachstehende Grafik der KMU-Forschung Austria verdeutlicht:

Die OECD (Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung) berichtet in ihrer Wirtschaftsstudie vom März 2026 „Austria has gone through a prolonged recession“ (Österreich durchlebt eine lang anhaltende Rezession). Natürlich ist das uns “Verschwörungstheoretikern” (im Gegensatz zu den Vertrauenspraktikern, die grundsätzlich alles glauben, was ihnen Leitmedien und Politiker erzählen) schon vorher aufgefallen. Aus der untenstehenden Grafik ist ersichtlich, dass die Krankheits-Diagnose der OECD auch auf die wirtschaftliche Situation in Deutschland zutrifft.

Aus der Grafik der OECD ist zu sehen, dass das Wachstum des realen Bruttoinlandsprodukt (Real GDP Growth) in Deutschland und Österreich nach der Corona-PPP (2. Quartal 2020 = 2020Q2) hinter dem BIP-Wachstum des EU-Durchschnitts (graue Linie) und der OECD-Staaten (grüne Linie) deutlich zurückgefallen ist. [Man kann dieses Desaster auch diplomatisch-elegant als ”Prolonged recession”/verlängerte Wirtschaftskrise bezeichnen] https://www.oecd.org/en/publications/oecd-economic-surveys-austria-2026_7cea027b-en.html

Die Erzählung vom menschengemachten Klimawandel und die „Net Zero“-Planwirtschaft der UN-Agenda 2030

Mit dem Klimaschutz wurde für unsere Zeit ein gesellschaftlich derart allumfassendes Projekt gefunden, das – wenn auch von anderer Prägung – einen Weg in den Totalitarismus eröffnet.

Im ersten Schritt ist der Umweltschutz zum Diktat des „Net Zero“ transformiert worden.

Bei der „Net-Zero“-Agenda geht es nicht mehr um Umweltschutz oder um „Schutz des Klimas vor den Menschen“. Es geht um Kontrolle. Der schwedische Wissenschaftler Dr. Jacob Nordangard weist in seinem neuen Buch „Die digitale Weltkontrolle“ nach, dass sich hinter den Begriffen „Nachhaltigkeit“, „Gleichheit“ und „Gerechtigkeit“ ein Etikettenschwindel verbirgt, die auf eine Agenda abzielt, in der Überwachung und digitale Identitäten zu Instrumenten umfassender Kontrolle werden.

Im Zentrum steht „Our Common Agenda“, das Reformprojekt der Agenda 2030. Es ebnet den Weg für eine neue Form globaler Steuerung, in der internationale Organisationen, Finanzakteure und „Philanthropen“ beispiellose Machtbefugnisse erhalten – und die Welt schleichend in eine Technokratie geführt wird.

Auch der vor kurzem verstorbene Wirtschaftsprofessor an der Ludwig von Mises Academy in Sao Paulo und Professor der Volkswirtschaftslehre an der Bundesuniversität UFS in Brasilien, Dr. Antony P. Mueller, beschreibt die Klimakrise und die Ideologie des „menschengemachten Klimawandels“ in seinem Buch „Kapitalismus, Sozialismus und Anarchie“ als einen umfassenden Tätigkeitsbereich, in dem die Technokratie ihre Machtausweitung ständig vorantreibt.

Der Technokrat betrachtet sich nicht nur als dem gemeinen Volk überlegen, sondern auch den am Markt operierenden Unternehmen

Die Marktwirtschaft und die individuelle Selbstbestimmung werden in einer Technokratie entsprechend eingeschränkt. Denn der Technokrat betrachtet sich nicht nur als dem gemeinen Volk überlegen, sondern auch den am Markt operierenden Unternehmen. Er will die Konsumenten bevormunden und das Angebot steuern.

Die Macht des Staatsapparats dient dazu als Mittel. Kennzeichen der Technokratie ist ihre kollektivistische Geisteshaltung und als deren Konsequenz eine antidemokratische Orientierung. Es handelt sich bei der Technokratie um ein Phänomen der Herrschaft. Der einzelne Mensch zählt nicht. Entsprechend der szientistischen Methodologie verschwindet das Individuum in der Statistik.

Um die gegenwärtige Entwicklung zum technokratischen Totalitarismus aufzuhalten, sind Lösungen gefragt. Dutzende bekannte und renommierte Autoren haben Vorschläge ausgearbeitet, wie man die Wirtschaft wieder in Schwung bringen kann. Auch ich will nicht nur Analysen erstellen, sondern als praktischer Mittelständler aktive Problemlösungen ausarbeiten und zur Diskussion vorschlagen. In meinem Buch „Alpenrepublik am Gängelband? – Texte zur Zeitenwende, Korporatismus und Technokratie“ habe ich Vorschläge ausgearbeitet, um das Land vom Pannenstreifen wieder auf die Überholspur zu bringen. https://www.mittelstandsblog.blog/35-vorschlaege-um-oesterreichs-wirtschaft-wieder-flott-zu-kriegen/

Dr. Dirk Helbing, Professor am Department für Geistes-, Sozial- und Politikwissenschaften an der ETH Zürich, hat schon 2015 gemeinsam mit acht weiteren Wissenschaftlern ein neues Datenschutzgesetz eingefordert: „Über jeden von uns gibt es heute weit mehr Daten, als die Stasi jemals hatte. Alle Daten, die über uns erzeugt werden, sollten – abgesehen von wenigen Ausnahmen – als Kopie in eine persönliche Datenmailbox gesandt werden. Dort könnten wir dann einstellen, welche Daten von wem, für welchen Zweck und wie lange genutzt werden dürfen. Unautorisierte, missbräuchliche Verwendungen von Daten, wie sie vom Gesetzgeber zu definieren wären, müssten bestraft werden. Bestimmte Anwendungen sind sicher im gesellschaftlichen Interesse, aber das Individuum muss geschützt werden.“ https://www.spektrum.de/news/wie-algorithmen-und-big-data-unsere-zukunft-bestimmen/1375933

Fazit: Statt Stummschaltung der Technokratie-Kritiker brauchen wir vor allem eines: ein politische Auseinandersetzung mit offenem Visier.

Wie denken Sie darüber? Ich freue mich über Ihre Mail an kontakt@mittelstandsblog.blog

Der Beitrag Technokratischer Totalitarismus > Der Angriff auf das Private erschien zuerst auf Der Blog für den Mittelstand von Walter Schönthaler.

Die Ende Juli 2026 publizierte und von den Leitmedien weitgehend ignorierte aktuelle OECD-Vertrauensumfrage „Survey on Drivers of Trust in Public Institutions 2026“ https://www.oecd.org/en/publications/oecd-survey-on-drivers-of-trust-in-public-institutions-2026-results_9eb63fec-en.html zu den Faktoren, die das Vertrauen in öffentliche Institutionen beeinflussen (Zuverlässigkeit, Reaktionsfähigkeit, Fairness, Integrität und Offenheit) brachte spannende Ergebnisse:

nur eine Minderheit der Menschen in Österreich hat Vertrauen in politische Mitsprache und Kontrolle.

Die Abbildung zeigt die ungewichteten OECD-Durchschnittswerte (rote Punkte) im Vergleich mit den Werten für Österreich (blaue Punkte) hinsichtlich des Anteils der Befragten, die bei den genannten Fragen auf einer Skala von 0 bis 10 die Werte 6 bis 10 angegeben haben. Die OECD Vertrauens-Umfrage stützt sich auf eine repräsentative Stichprobe der erwachsenen Bevölkerung jedes teilnehmenden Landes.

Das Vertrauen in Internationale Organisationen, Medien, Regierung und Parteien liegt in Österreich und Deutschland unter dem OECD-Durchschnitt

Die untenstehende Grafik zeigt, dass das Vertrauen der österreichischen Bevölkerung speziell bei folgenden Institutionen deutlich unter dem Durchschnitt der OECD-Länder liegt:

• Internationale Organisationen
• Nachrichtenmedien
• Regierung
• Politische Parteien

Wenig Vertrauen in A und D zu internationalen Organisationen

• Nur 37 % der Befragten vertrauen in Österreich den internationalen Organisationen. 63 Prozent vertrauen den internationalen Organisationen weniger bis gar nicht. Damit ist das Vertrauen der Österreicher in die internationalen Organisationen wesentlich geringer als der Durchschnitt der OECD-Länder, der bei 45 % liegt.

• In Deutschland liegt der Anteil derjenigen, die den internationalen Organisationen vertrauen, mit 38 % auf ähnlich niedrigen Niveau wie in Österreich.

• Hingegen ist in der Schweiz, wo viele internationale Organisationen ihre Headquarters lokalisiert haben, das Vertrauen in „International Organizations“ mit 55 % überwiegend positiv.

Wenig Vertrauen zu den Nachrichtenmedien in A und D

• Nur 30 % der Österreicherinnen und Österreicher vertrauen den Nachrichtenmedien. 70 % der Befragten in Österreich geben den Nachrichten-Medien („News Media“) mit Werten auf der der Skala von 0 – 10 schlechte Vertrauenswerte auf der Skala mit 0 – 5, vertrauen den Medien also weniger bis überhaupt nicht .

• In Deutschland vertrauen nur etwas mehr als ein Drittel (34 %) der Befragten in der repräsentativen Umfrage den Nachrichtenmedien, knapp zwei Drittel vertrauen den Nachrichtenmedien weniger bis gar nicht.

• Bei unserem Nachbarn und Nicht-EU-Mitglied, der Schweiz, kommen die Medien besser weg als in Österreich und Deutschland: Eine knappe Mehrheit (52 %) der Schweizer Bürger vertraut den Nachrichtenmedien.

Mäßiges Vertrauen in die Regierung in A und D

• In Österreich vertrauen nur 29 % Prozent der Befragten ihrer nationalen Regierung. Im Gegensatz dazu vertrauen im Durchschnitt der 33 OECD-Länder ihren nationalen Regierungen wesentlich mehr, und zwar zu 40 %. Das entspricht einem Trust Gap von 11 %-Punkten bzw. 38 Prozent Vertrauensdifferenz zwischen dem OECD-Durchschnitt (40 %) und Österreich (29 %). In Deutschland vertrauen 35 % (etwas mehr als ein Drittel) ihrer nationalen Regierung. In der Schweiz hingegen vertraut eine große Mehrheit (62 %) der Schweizer Regierung.

In A vertrauen 21 % den Parteien, in D 25 %

• Nur 21 % (knapp mehr als ein Fünftel) vertrauen in Österreich politischen Parteien. Vier Fünftel der Österreicherinnen und Österreicher vertrauen den politischen Parteien in Österreich mit Ratings von 0 – 5 (auf der 10-teiligen Vertrauensskala) nur wenig bis gar nicht.

• Auch in Deutschland ist das Vertrauen in politische Parteien in der aktuellen Umfrage von 26 % (2023) auf 25 % (ein Viertel) abgesunken. Drei Viertel vertrauen den politischen Parteien in Deutschland mit Ratings von 0 -5 (auf der 10-teiligen Skala) nur wenig bis gar nicht

• Im Nicht-EU-Land Schweiz vertrauen knapp die Hälfte (49 %) der befragten Eidgenossen in der repräsentativen OECD-Umfrage ihren politischen Parteien.

Etwa zwei Drittel Vertrauen der Polizei in A und D

• Am meisten vertrauen die Österreicher und die Deutschen – 6 Jahre nach Corona – der Polizei: zwei Drittel (66 %) vertrauen der österreichischen Polizei, in Deutschland liegt der Vertrauenskoeffizient für die deutsche Polizei mit 64 % auf ähnlichem Niveau. In der Schweiz liegt der Vertrauenskoeffizient für die Schweizer Polizei hingegen bei wesentlich höheren 77 % als in Österreich oder Deutschland.

Den Originalbericht mit allen Informationen und Berichten können Sie hier abrufen: https://www.oecd.org/en/publications/oecd-survey-on-drivers-of-trust-in-public-institutions-2026-results_c88c8869-en/austria_84fa0be8-en.html,

Einen raschen Überblick über die Ergebnisse ermöglicht die nachfolgende Tabelle mit allen berichteten Prozentwerten der OECD Vertrauensumfrage 2025 (und der Vergleichswerte von 2023, falls diese erhoben wurden):

Ich interessiere mich für Ihre Meinung und freue mich über Feedback und Kommentare: kontakt@mittelstandsblog.blog

KI-Image: Shutterstock 182579da, Text-Items (Englisch) aus OECD-Survey on drivers of trust

Der Beitrag OECD-Vertrauens-Umfrage 2026 belegt politische Vertrauens-Krise erschien zuerst auf Der Blog für den Mittelstand von Walter Schönthaler.

[Bild: Netzfund]

Als der 6-phasige Produktlebenslebenszyklus (1. Rohstoff-Exploration, 2. Transport, 3. Herstellung, 4. Vertrieb, 5. Nutzung, 6. Entsorgung) auf eine einzige Phase, die Nutzungsphase (5) reduziert und auf das menschengemachte CO2 als alleiniger Verursacher des Klimawandels reduziert wurde, um das Nachhaltigkeitsmodell als Geschäftsmodell operativ implementierbar zu machen, hatte ich noch nicht die Absicht, ein Buch zu verfassen. https://www.mittelstandsblog.blog/zu-tode-reglementiert/

Ich wollte lediglich verstehen – und aufschreiben, was ich beobachtet und verstanden hatte. Über mehr als zwei Jahre hinweg habe ich Beobachtung um Beobachtung notiert: über die Verschiebung der politischen Landschaft, über die Verflechtung von Konzernen und Regierungen, über eine Wirtschaftspolitik, die den Mittelstand, dem ich selbst vier Jahrzehnte lang angehört habe, zusehends aus dem Blick verliert.

Aus einzelnen Beiträgen für meinen Mittelstandsblog ist so, Essay für Essay, mein neues, brandaktuelles Buch entstanden:

Im ersten Teil meines Buches versuche ich, die Mechanik der Macht offenzulegen, wie ich sie sehe. Ich beschreibe eine Hierarchie der politischen Willensbildung, in der Zentralbanken, internationale Thinktanks, NGOs und supranationale Organisationen weit vor den Regierungen der Nationalstaaten und erst recht vor den Wählerinnen und Wählern rangieren. Ich zeige, wie sich dieses Bild an der österreichischen Neutralität, am österreichischen Friedensvertrag („Staatsvertrag“) von 1955 und am Verfassungsgelöbnis unserer obersten Staatsorgane festmachen lässt – Themen, die mir, der Souveränität stets als kostbares Gut verstanden hat, besonders am Herzen liegen.

Ich habe mich eingehend mit dem befasst, was ich Korporatismus nenne: die Ausschaltung des Wettbewerbs durch das Zusammenwachsen von Staat, NGOs und Großkonzernen über Lobbyismus und öffentlich-private Partnerschaften nach der Stakeholder-Ideologie, die das World Economic Forum in ihrem Mission Statement (= Organisationszweck) als „Private Public Cooperations“ definiert: https://www.weforum.org/about/our-strategy/

Anhand der Aktivitäten des World Economic Forums und Veröffentlichungen der Strategie globaler Vermögensverwalter wie BlackRock oder Vanguard, anhand von Zitaten, die ich bewusst im Original stehen lasse, zeichne ich nach, wie der Wettbewerb, den ich für das Herzstück einer freien Marktwirtschaft halte, in wachsender Geschwindigkeit durch alternativlose Monopolstrukturen ersetzt wird.

Die Jahre der Corona-Maßnahmen habe ich als früherer Geschäftsführer und Vorstand von fünf Markenartikelunternehmen und nach meiner Alterspensionierung im Unruhestand als Wirtschaftsbeobachter und als Lehrender von Unternehmensstrategie, Entrepreneurship und Studiengangsleiter für Sales- und Innovationsmanagement an einer österreichischen Fachhochschule, an einer deutschen Hochschule und an einer amerikanischen Privatuniversität hautnah miterlebt.

Deshalb war es mir wichtig, die wirtschaftliche Bilanz dieser Jahre nüchtern zu dokumentieren: die Insolvenzzahlen, die ständig steigenden Belastungen der kleinen und mittleren Unternehmen, die innovative Produkte und Dienstleistungen herstellen, im Kontrast zu den Gewinnen der Leerverkäufer der Finanzindustrie, die nichts produzieren als buchstäblich die Leere.

Ich schreibe auch über das Geld selbst – über seine Geschichte als Herrschafts- und Kontrollinstrument, über die Rolle der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ), der zentralen Inflationsbanken und über die Gefahren für unser wichtigstes Gut, die Freiheit, die ich in einem digitalen, programmierbaren Zentralbankgeld sehe, an deren Implementierung mehr als hundertvierzig Zentralbanken weltweit arbeiten.

Ein weiteres Anliegen war mir die Kritik an dem, was ich als Verschiebung des politischen Framings begreife: Ich beschreibe, wie sich die klassische Links-Rechts-Achse für mich in einen Konflikt zwischen Finanzindustrie und mittelständischer Realwirtschaft verwandelt hat, wie Positionen, die vor wenigen Jahrzehnten als links galten, heute plötzlich als rechts gebrandmarkt werden – und welche Rolle die Konzentration der vier westlichen Nachrichtenagenturen und die staatliche Presseförderung dabei aus meiner Sicht spielen.

Ich habe mich mit dem Krieg als Geschäftsmodell auseinandergesetzt, mit einer strategischen PEST-Analyse seiner politischen, wirtschaftlichen, gesellschaftlichen und technologischen Voraussetzungen, und ich habe die Klimapolitik am Beispiel der Wiener Klimagesetz-Initiative und internationaler Städteinitiativen wie C40 und 15-Minuten-Städte kritisch beleuchtet.

Gegen Ende dieses ersten Teils wollte ich es als ehemaliger Geschäftsführer von fünf mittelständischen Unternehmen nicht bei der Analyse belassen: In „35 Maßnahmen, um Österreich wieder auf die Überholspur zu bringen“ versuche ich, aus meiner Kritik konkrete Vorschläge abzuleiten, wie unser Mittelstand und unsere Wirtschaft wieder auf die Überholspur kommen könnten.

Nach so vielen nüchternen Analysen habe ich gemerkt, dass mir die Sprache der Fakten und Zahlen allein nicht mehr genügte. Manche Wahrheiten lassen sich leichter erkennen –, wenn man sie mit den Mitteln der Satire erzählt.

So entstand die kurze Science-Fiction-Miniatur über den Planeten Hypokriton, auf dem eine herrschende Kaste von „Glasperlenspielern“ ihre Untertanen mit Geld aus dem Nichts, mit künstlicher Intelligenz und mit Kriegen als Geschäftsmodell beherrscht – bis eine unerwartete „Lachkrankheit“ die Bevölkerung von der Heuchelei ihrer Herrscher befreit.

Aus dieser kurzen Erzählung ist im zweiten, größeren Teil des Buches ein ganzer satirischer Wirtschaftsroman geworden: „Wettbewerb ist was für Verlierer“. Ich erzähle darin von der Journalistin Rapota, die einem Wasserdeal zwischen einem übermächtigen „Stakeholder-Konzern“ und einem willfährigen Bürgermeister auf die Spur kommt, von dem Konzernchef Ludius und seinem Ritual des „Pfitschigogerl“ mit einundzwanzig Cent, von der Ideologie des „Virtualismus“ der Leerverkäufer, die die Realwirtschaft für minderwertig erklärt – und von zwei Münzen, die unter einer Supermarktkasse gefangen sind und einander die Geschichte dieser Welt erzählen. Am Ende dieser Reise, auf dem Planeten Indebitamento, kehrt jenes Motiv zurück, mit dem schon die kurze Erzählung über Hypokriton endete: das befreiende, ansteckende Lachen über die hohlen Phrasen der Mächtigen, das eine Gesellschaft aus der Erstarrung löst und sie in konstruktiver Kooperation zueinanderfinden lässt.

Ich habe diesen zweiten Teil bewusst als Gegenstück zum ersten geschrieben. Wo die Essays argumentieren, lässt die Satire lachen.

Beide Teile eint jedoch dieselbe Überzeugung, die dieses ganze Buch trägt: dass sanktionslos ablehnbare Angebote (Ludwig von Mises), dass Wettbewerb, dass Eigentum und Selbstbestimmung keine Auslaufmodelle sind, sondern die Grundlage eines freien, selbstbestimmtes und würdevollen Lebens – und dass es sich lohnt, sie zu verteidigen.

Der Beitrag Zeitenwende erschien zuerst auf Der Blog für den Mittelstand von Walter Schönthaler.

Am 12. Juni 1994 habe ich einen großen Fehler begangen: Ich habe bei der Volksabstimmung über den Beitritt Österreichs zur Europäischen Union mit JA gestimmt.

Das war ein Fehler, der auf einem Irrtum beruhte. Ich hatte den Beteuerungen (heute nennt man es „Narrative“) der politischen Verantwortlichen geglaubt. Ich glaubte tatsächlich, es ginge bei der EU um eine völkerverbindende Wirtschaftsvereinigung, die vor allem verhindern sollte, dass es in Europa jemals Krieg geben würde. Mittlerweile stellen sogar im neutralitätsgebundenen Österreich immer mehr Unternehmen von Marktwirtschaft auf Kriegswirtschaft um. Eine ganze Branche ist im Aufbruch, wie die Zeitschrift „Militär Aktuell“ in Ihrer Ausgabe 2/26 berichtet. https://militaeraktuell.at/ Ob Drohnenbau mittels 3D-Knopfdruck, Drohnenabwehr, Granatwerfer, Spezialmissionsflugzeuge, militärische Transportfahrzeuge, Kommunikationssystemen, Radartechnik oder Panzer: Österreichs Unternehmen spielen bei der Produktion dieser Konsumartikel international ganz vorne mit.

Souverän und immerwährend neutral wollte Österreich sein. Und die Führung des Landes sollte radikal dem Wohl der Bürger verpflichtet sein. Davon ist in den 20er-Jahren des 21. Jahrhunderts nicht mehr viel übrig. Man hat sich ganz der EU-Administration und ihrer friedens- und freiheitsfeindlichen Agenda verpflichtet und sich ebenso auf eine harte Frontstellung gegenüber der russischen Föderation eingelassen, einer der vier Signatarmächten unseres Friedensvertrags von 1955, die uns vom Faschismus befreit hatten. An der Mehrheit der Österreicherinnen und Österreicher, die einen Krieg nicht will, wird konsequent vorbeiregiert. Warum? Der Militäranalytiker Franz-Stefan Gady und Autor des Buches „Überfall. Wenn der Krieg zu uns kommt“ begründet seine Meinung, warum die „Neutralität uns im Ernstfall behindern würde“ mit einer simplen Prognose:“ … weil Russland uns mit großer Wahrscheinlichkeit angreifen würde. Völlig ungeachtet dessen, ob wir uns als neutral deklarieren.“ (Militär Aktuell – das österreichische Militärmagazin, 2/26, Seite 18)

Die Kräfte, denen die österreichische Führungsschicht derzeit verpflichtet ist, ist anscheinend nicht unser Friedensvertrag (Staatsvertrag von 1955), sondern es sind offensichtlich ganz andere: Die Europäische Zentralbank, die das Land mit immer mehr ungedecktem Fiat-Geld inflationiert (aufbläst und damit entwertet) und in Österreich eine Rekord-Teuerung auslöste. Die EU-Administration und nicht legitimierte Lobbyorganisationen, wie die WHO oder die NATO, die im Hintergrund mitregieren, sich in propagandistischem Euphemismus als „Nicht-Regierungsorganisationen (NGOs)“ bezeichnen lassen. Sie regieren ungeachtet ihrer mangelnden demokratischen Legitimation ohne irgendeine Pflicht zur Rechtfertigung. Sie nutzen öffentlich-private Partnerschaften (Public-Private Partnerships) mit der EU und den nationalen Regierungen. Klar: diese NGOs müssen sich ja gegenüber den Regierten nicht rechtfertigen. Warum? Die hat ja eh niemand gewählt.

Die Folge: Zwischen der offiziellen Version der politischen Willensbildung und der tatsächlichen Willensbildung in der Alpenrepublik klafft eine Spaltung, die immer größer wird.

Dies ist besonders daran festzustellen, dass der Anteil der Gesetze, die auf Vorgaben der EU zurückzuführen sind und von österreichischen Nationalrat „nach-beschlossen“ wurden, ständig steigt.

Im Februar 2026 wurde in der Politischen Vierteljahresschrift, welche vom Springer Konzern herausgegeben wird, eine Arbeit publiziert, die untersucht hat, wie hoch der Anteil der EU-Vorgaben auf die nationale Gesetzgebung in Deutschland ist und wie er sich während der vergangenen Jahre entwickelt hat.

Das Diktat der EU – nationale Parlamente verlieren an Bedeutung

Das Ergebnis der Analyse ist eindeutig: In der wissenschaftlichen Arbeit wird nachgewiesen, dass der Anteil an nationalen Gesetzeserlassen, die auf Beschlüsse der Europäischen Union zurückgehen, stetig zugenommen hat. Die steilsten Anstiege der EU-Vorgabe auf die nationale Gesetzgebung der Mitgliedsstaaten der EU sind in der Wirtschaftspolitik und der Verkehrspolitik zu verzeichnen. Die Studie kommt zu folgendem Schluss:

„Die Befunde haben weitreichende Konsequenzen für mitgliedstaatliche Regierungen und Parlamente, weil immer mehr Rechtsakte der EU umzusetzen waren und anzuwenden sind, wodurch sich Gestaltungsspielräume in der nationalen Politik verringert haben.“

Europäisierung der Bundesgesetzgebung auf dem Prüfstand: Die Umsetzung von EU-Recht nach Politikbereichen | Politische Vierteljahresschrift | Springer Nature Link

Damit ist evident: Die absolute Mehrheit der Gesetze in Deutschland und Österreich – es gibt Schätzungen von 80 Prozent und mehr – je nach Bereich – haben ihren Ursprung in der EU und müssen in den nationalen Parlamenten nachvollzogen werden. Dadurch schrumpfen die Gestaltungsmöglichkeiten der nationalen Politik in den europäischen Mitgliedsstaaten kontinuierlich. Das Ergebnis der im Februar 2026 veröffentlichten Studie in der politischen Vierteljahresschrift ist bedeutsam, aber für politisch Interessierte schon lange keine Überraschung mehr. Schon Anfang 2007 behauptete der ehemalige deutsche Bundespräsident Roman Herzog, dass in Deutschland der Großteil der Gesetze durch die EU bestimmt werden. Die Verschiebung der Gesetzesinitiativen von nationalen Parlamenten zu den EU-Kommissaren war klare Absicht: 1988, vor 38 Jahren, sagte der damalige Präsident der EU-Kommission, Jacques Delors: „In zehn Jahren werden 80 Prozent der Wirtschafts-Gesetzgebung, und vielleicht auch der Steuer- und Sozialfragen, von der Europäischen Gemeinschaft geregelt werden. https://www.welt.de/wams_print/article103166277/wozu-brauchen-wir-die-eu-herr-herzog.html

Im Nanny-Staat Österreich hingegen erklärt man jungen Leuten, dass es die österreichischen Parteien sind, die sie wählen können, um die politischen Willensbildung in ihrem Land selbst zu beeinflussen. Die offizielle Version liest sich so: Das „Politik-Lexikon für junge Leute“ im Auftrag des österreichischen Bildungs-Ministeriums beschreibt den offiziellen Prozess der politischen Willensbildung in Österreich folgendermaßen:

„Wählerinnen und Wählern muss nähergebracht werden, warum sie sich für die eine oder andere Partei entscheiden sollen. Deshalb versuchen politische Parteien, ihre Ziele darzulegen und um Stimmen bei der nächsten Wahl zu werben. Alle haben dann die Möglichkeit, aus den unterschiedlichen Angeboten zu wählen und jener Partei ihre Stimme zu geben, von der sie sich am ehesten vertreten fühlen.“ Politiklexikon für junge Leute

Wer regiert unser Land?

Der „Wettbewerb der Parteien um die Stimmen der Wähler“ ist nur ein kleiner Teil der politischen Willensbildung, nicht nur in quantitativer, sondern auch in qualitativer Hinsicht. Auffallend ist die wachsende intellektuelle und moralische Kluft zwischen manchen politischen Repräsentanten und dem Durchschnitt der Bevölkerung.

Das Gelöbnis, welches der Bundespräsident, der Bundeskanzler und die Bundesminister beim Amtsantritt abgeben müssen, fordert unmissverständlich und ausschließlich die unbedingte Loyalität der Top-Exekutive zur Republik Österreich: https://de.wikipedia.org/wiki/Angelobung

Nun ist Österreich jedoch seit 1.1.1995 auch Mitglied der Europäischen Union; fast zwei Drittel der Österreicher hatten für den Beitritt gestimmt … – Leider auch ich. Wenn es in der heutigen Zeit, die zunehmend zu einem technokratischen Totalitarismus tendiert, noch eine Volksabstimmung über die Mitgliedschaft Österreichs bei der EU gäbe, würde ich heute dagegen stimmen.

In den wesentlichen Punkten können die Ziele der Union nur durch eine Einschränkung der Souveränität der 27 Nationalstaaten erreicht werden. Eine zunehmend totalitäre Lobby-Union wirkt den Zielen und Verfassungen souveräner, unabhängiger Nationalstaaten diametral entgegen. Die EU als „europäische Union“ und ihre Kommissare machen immer weniger ein Geheimnis daraus, dass sie keine souveränen Nationalstaaten wollen, die ihre zentralistischen Beschlüsse mit ihren Vetorechten blockieren können.

Auch die Mehrzahl der rund 29.000 Lobbyisten, die laut Lobbycontrol e.U. allein in Brüssel für politische Unternehmen, NGOs und Interessenvertretungen tätig sind, arbeiten für Organisationen, die von weitgehend entmachteten Nationalstaaten träumen. Seit den „Europawahlen“ haben die Eurokraten es durchgesetzt, dass unser Europa, das 46 Staaten umfasst, im offiziellen Sprachgebrauch mit der EU (27 Staaten), einem Teil Europas, gleichgesetzt wird. EU-Politiker und ihre Lobbyisten nutzen seit jeher Krisen und Notlagen, um die Kompetenzen der EU-Kommissare in Brüssel Schritt für Schritt auszuweiten.

„Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, was passiert. Wenn es dann kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter – Schritt für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt.“ (Jean-Claude Juncker, EU-Kommissionspräsident a.D., Die Brüsseler Republik, Der Spiegel, 27. Dezember 1999)

Nach der Finanzkrise, der Pandemie, der Energiekrise und dem Ukraine-Krieg mangelt es nicht an „Rechtfertigungen“ für die voranschreitende Macht der EU-Administration. Demokratische, souveräne Nationalstaaten und eine zentralistische EU sind Gegensätze, die immer weniger in Einklang zu bringen sind. Warum gibt es über ein so wichtiges Thema wie der österreichischen Neutralität und dem Friedensvertrag im Verfassungsrang keine Volksabstimmung?

Aber wir wissen jetzt: Theorie und Praxis sind in der Politik nur entfernte Verwandte und für manche Politiker ist Papier geduldiger als für andere. Vor allem, wenn es um politische Willensbildung geht.

Fakt ist: Der Großteil der Rechtsvorschriften in Österreich ist bereits direkt oder indirekt auf Rechtsakte der EU zurückzuführen. Gesetze, Verordnungen und Richtlinien, die vom EU-Parlament beschlossen wurden. Formal beschlossen auf Vorschlag der EU-Kommission durch ein EU-Parlament, welches das wichtigste Recht eines Parlaments nicht besitzt, nämlich, das Recht, Gesetze zu initiieren:

„Die Gesetzgebung erfolgt auf europäischer Ebene anders als in den EU-Mitgliedstaaten, da das Europäische Parlament kein Recht auf Gesetzesinitiativen hat. Dieses Recht kommt grundsätzlich nur der EU-Kommission zu. Sie schlägt neue Rechtsvorschriften vor, die in den sachlich zuständigen Generaldirektionen ausgearbeitet werden.“

Die Regierungen der 27 Staaten arbeiten als Umsetzer von EU-Richtlinien, Verordnungen und Gesetzen, die von der EU-Regierung unter Mitwirkung von Lobbyisten übergeordneter Organisationen erstellt wurden.

Die goldene Regel: „Wer das Gold hat, macht die Regeln“

Politik und Wirtschaft galten jahrzehntelang als zwei getrennte Gebiete. Politiker machen Gesetze. Unternehmen produzieren Produkte und Dienstleistungen und machen Gewinne. So wurde es jahrzehntelang in den Schulen und Universitäten gelehrt. Aber das stimmt schon lange nicht mehr: Politische Unternehmen und Nicht-Regierungsorganisationen machen heute nicht nur Gewinne, sie mischen auch in der politischen Willensbildung immer mehr mit, indem sie mit Regierungen paktieren, um den Wettbewerb auszuschalten. Benjamin Mudlack, der Autor des Buches „Neues Geld für eine freie Welt“ hat für die Spezies der politischen Unternehmen den Begriff „Milliardärs-Planwirtschaftler“ definiert.

Politische unternehmen machen Gesetze?

Es gibt eine wachsende Bewegung, die Regierungen, Milliardärs-Planwirtschaftler und NGOs zusammenbringt: Öffentlich-Private-Partnerschaften, die Mission des World Economic Forums (WEF).

Diese PPP (Public-Private-Partnerships) sind streng vertraulich. Und es wird immer schwieriger, zu unterscheiden, wo der private Sektor aufhört und wo die Regierung beginnt. Wer regiert unser Land? Transparenz? Die SMS zwischen der Kommissionspräsidentin und dem CEO von Pfizer? Die Knebelungsverträge für die mRNA-Impfungen, die aus Steuergeldern bezahlt wurden?>>Streng vertraulich.

Die „Private-Partners“ der Regierungen, circa 100 „Strategische Partner“ des WEF, sind zu Vollstreckungsermächtigten der Regierungen geworden und spielen sich immer mehr als Vertreter der Moral auf.

Warum wohl? Vielleicht liegt es auch daran: Monopolkonzerne und NGOs in Kooperation mit Regierungen können tun, was Regierungen nach der Verfassung und den Grund- und Menschenrechten nicht tun dürfen. Klaus Schwab, bis vor kurzem Chef des Weltwirtschaftsforums, brachte es schon 2022 auf den Punkt:

„Lassen Sie es uns klarstellen: Die Zukunft passiert nicht einfach. Die Zukunft wird von uns gestaltet. Durch eine mächtige Gemeinschaft wie Sie hier in diesem Raum. Wir haben die Mittel dazu.“

Und auch Larry Fink, der neue Chef des WEF und CEO der weltgrößten Vermögensverwaltung BlackRock Inc., hat angekündigt, das Verhalten von Konzern-Vorständen, an denen sein 10.000 Milliarden schwerer Konzern beteiligt ist, zu erzwingen:

„You have to force behavior. And [we], BlackRock, we are forcing behaviors.”

BlackRock und Vanguard sind die größten Vermögensverwaltungen der Welt, sie sind an fast allen großen S&P-Konzernen beteiligt und ihre verwalteten Vermögenswerte (Assets Under Management) betragen zusammen 20,4 Billionen Dollar, was etwa dem Bruttonationalprodukt der Vereinigten Staaten entspricht.

Wer die Finanzmärkte unter Kontrolle hat, kann den Zugang zu Kapital und den Finanzmärkten steuern, auf die Vorstände Druck ausüben und so große Konzerne steuern.

In einer freien Marktwirtschaft mit Wettbewerb wären Unternehmen gezwungen, herauszufinden, wie sie ihren Mitmenschen dienen können, indem sie Produkte oder Dienstleistungen herstellen, die wettbewerbsfähig sind.

Der Korporatismus, eine unheilige Allianz zwischen Regierungen und politischen Unternehmen, erweitert den Zweck der Unternehmen auf politische Ziele. In der Konsequenz haben wir im Korporatismus statt mehreren Machtzentren, die Regierungen und die Konzerne, die sich gegenseitig in Schach halten, nur mehr ein einziges Machtzentrum, eine Kooperation von Staaten und Milliardärsplanwirtschaftlern.

Das Resultat ist ein PPP-Monster, das alles darf, was es kann, auch unter Missachtung von Verfassung und Gesetzen. Wie war das möglich?

Politische Unternehmen haben die Ideologie der Grünen gekapert.

Finanzindustrie, Großbanken, Leerverkäufer und Hedgefunds wurden Jahrzehnte hindurch von den Grünen heftig kritisiert. Vor etwa zwei Jahrzehnten haben die Milliardärs-Planwirtschaftler jedoch ihre Strategie um 180 Grad umgedreht: Sie haben die Ideologie der Grünen übernommen, um sie selbst zu nutzen.

Nach dem Motto „If you can´t beat them – use them!“

Politische Unternehmen haben die Ideologie der Grünen operativ nutzbar, kontrollierbar und mit der CO2-Erzählung auch operativ messbar gemacht. Aus der diffusen, idealistischen Träumerei der achtundsechziger Grünen haben die Profis aus der Milliardärs-Planwirtschaft („Competition is for Losers!“) eine operativ hochwirksame Ideologie gemacht. Mit dem „ausschließlich menschengemachten Klimawandel“ und dem Green Washing-Ablasshandel der Klimazertifikate und CO2-Steuern haben sie das größte und profitabelste Geschäftsmodell, dass es je gab, erfunden und effizient und effektiv implementiert. Die Planwirtschaftler und Stakeholderisten haben es sogar geschafft, ihre früheren Kritiker über NGOs und finanzielle Zuwendungen und Public-Private-Partnerships nach dem Stakeholder-Modell des World Economic Forums in totale wirtschaftliche Abhängigkeit zu bringen. Seit der Niederschlagung der Occupy Wallstreet Bewegung, 2011, die eine Verringerung des Einflusses der marktbeherrschenden Monopolkonzerne auf politische Entscheidungen und Chancengleichheit für mittelständische Unternehmen forderten, scheint der Widerstand gebrochen und es stehen den ökosozialistischen Planwirtschaftlern alle Türen offen.

Prognosen sind schwierig, vor allem wenn sie die Zukunft betreffen: 4 Tage VOR dem ersten Lockdown in Deutschland, am 18. März 2020, als sich die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel mit einer dramatischen Fernsehansprache an das deutsche Volk wendete, erschien auf der Website des European Council of Foreign Relations (ECFR) ein Beitrag von Ivan Krastev, Vorstandsmitglied des ECR: „Seven Early Lessons From The Coronavirus“ 7 frühe Lektionen vom Coronavirus.

In diesem Essay prognostizierte Ivan Krastev auf der Website des European Council of Foreign Relations, dass die Corona-Maßnahmen sieben „Lektionen“ bewirken würden:

• Rückkehr der massiven Regierungs-Eingriffe in das Privatleben,
• Spaltung der Gesellschaft, das heißt der Mitmensch wird zum Gefährder,
• unbegrenztes Vertrauen in „Experten“,
• Steigende Attraktivität von China als Modell für autoritäre Maßnahmen,
• Systematisches Erzeugen von Panik und Angst,
• Verstärkung des Konflikts zwischen den Generationen,
• Ende der Budgetdisziplin.

Wann begann doch gleich der erste Corona-Lockdown in Deutschland? Der erste Corona-Lockdown wurde am 16. März 2020 beschlossen und trat am 22. März 2020 in Kraft. Bereits vier Tage zuvor, am 18. März 2020, konnte man auf der Website des European Council on Foreign Relations über die langfristigen „Lektionen“ aus dem Corona-Virus lesen. Und es steht noch immer dort: Hier ist der Link zu Ivan Krastevs kompletten Text vom 18. März 2020 mit seiner wahrhaft prophetischen Prognose. Herr Krastev zeigt uns: Man sollte alles schon vorher wissen. Hätte ich schon 38 Jahre vorher gewusst, wie sich die EU entwickelt, dann hätte ich am 12. Juni 1994 mit NEIN stimmen können. https://ecfr.eu/article/commentary_seven_early_lessons_from_the_coronavirus

Der Beitrag Am 12. Juni 1994 habe ich falsch entschieden erschien zuerst auf Der Blog für den Mittelstand von Walter Schönthaler.

Der Beitrag Österreichs „Doppelbudget 2027/2028“ – Was gesagt wurde. Was nicht gesagt wurde. erschien zuerst auf Der Blog für den Mittelstand von Walter Schönthaler.

Am 10. Juni legte der Herr Finanzminister das Doppelbudget für 2027 und 2028 vor. Der berühmte und international renommierte österreichische Nationalökonom Joseph Alois Schumpeter, der 1919 in der Regierung Renner auch Finanzminister war, bezeichnete das Staatsbudget als das Schicksalsbuch einer Nation. https://books.google.at/books/about/Die_Krise_des_Steuerstaats.html?id=8T86AQAAMAAJ&redir_esc=y

Nach der Budgetrede des Herrn Finanzministers fasste Gerhard Hofer von der Zeitung DIE Presse das Budget-Schicksalsbuch für 2027 und 2028 in einem Kommentar zusammen: „Man kann nur mehr sagen: rette sich, wer kann! Denn Herr Marterbauer hat sich am Ende seiner Rede bei sehr vielen bedankt, nur nicht bei jenen, die den Karren ziehen.“ https://www.diepresse.com/29462083/war-das-die-budgetrede-einer-spoe-alleinregierung

Kein Wort des Dankes an die Unternehmer und die Steuerzahler, die die höchsten Zwangsabgaben zahlen, die je gezahlt wurden. Kein Dank an die 604.000 kleinen und mittleren Unternehmen, die im vergangenen Jahr 2,46 Millionen Menschen beschäftigen, 52.000 Lehrlinge ausgebildet haben und 169 Milliarden Bruttowertschöpfung erwirtschafteten. Und die dennoch oder gerade deswegen immer höhere Steuern zahlen müssen, bei steigenden Energiekosten, wuchernder Bürokratie und Milliarden-Kosten für das verrückte Klimageschäftsmodell.  Kein Wort des Dankes an die rund 200 hidden champions, jene mittelständischen österreichischen Unternehmen, die Weltmarktführer in Nischenmärkten sind. https://www.weekend.at/business/oesterreich-hidden-champions Stattdessen sagte der Finanzminister „Internationale Konzerne nutzen den Krieg für Ihren Profit.“ Das ist richtig, ist aber nur die halbe Wahrheit. Denn: Die Konzerne können nur dann Geld zu Lasten der Steuerzahler abschöpfen, wenn die Regierungen mitmachen, wenn sie mit den Konzernen kooperieren. Private Public Partnership nennt diese Methode das World Economic Forum. Private Public Partnership (abgekürzt PPP) ist die Mission der WEF, also den Grund, warum es das WEF überhaupt gibt. https://www.weforum.org/about/our-strategy/

Das Geschäftsmodell Corona und mRNA Injektionen, eine planwirtschaftliche PPP-Aktion hat uns – nach den Schätzungen des unabhängigen Thinktanks „Agenda Austria“ in vier Jahren gigantische 175 Milliarden Euro an Wohlstandsverlust beschert:

Pharma-Konzerne wie Pfizer und Moderna, strategische Kooperationspartner des WEF, paktierten 2020 – 2022 mit 158 Regierungen, die Milliarden an mRNA-Impfstoffen zu Lasten Dritter, auf Kosten der Steuerzahler kauften. So funktioniert das PPP Modell.  Die EU-Präsidentin Ursula Von der Leyen hat übrigens die SMS-Nachrichten mit Pfizer-Chef Bourla, bei welchen sie Milliarden Aufträge ohne Ausschreibung vergeben hat, bis dato noch immer nicht herausgegeben, obwohl sie dazu rechtlich nach dem Transparenzgesetz der EU verpflichtet wäre. https://background.tagesspiegel.de/gesundheit-und-e-health/briefing/eugh-gutachter-sieht-verstoesse-bei-impfstoff-deals

Die EU-Kommissare und unsere politischen Repräsentanten unterschrieben offenbar Knebel-Verträge mit den Herstellern von Impfstoffen, in denen sämtliche Risiken der Impfstoffe auf den Staat abgewälzt wurden und die Politiker über die Vertragsinhalte jahrzehntelange klagsbewehrte Schweigeklauseln unterzeichnen mussten. Klar, dass keiner der Beteiligten an dem Big PPP-Business etwas dazu sagen will – geschweige denn, sagen darf.

Unser Herr Finanzminister kritisierte die Präsidenten Trump und Putin wegen der Kriege. Damit hat er natürlich recht. Aber auch die EU will jetzt, wie angekündigt, aktiv im Geschäftsmodell Krieg mitspielen. Österreich ist zwar Mitglied der EU und immer noch ein neutrales Land. Aber die Oberkommissarin Ursula von der Leyen getraut sich offenbar keiner unserer Regierenden zu kritisieren.

Der neueste Irrsinn ist, dass die Republik Österreich – als Nettozahler, also als EU-Sponsor oder „Aktionär „der EU – jetzt auch noch Strafe zahlen soll, weil seit Corona die Staatsschulden und das Defizit explodiert sind. Unsere Regierung wird nach Brüssel zitiert. Wir haben den Schaden, sind Nettozahler und sollen jetzt noch Strafe zahlen für den Schaden, der angerichtet wurde. Denn seit Corona verlieren wir in Österreich laufend an Wettbewerbsfähigkeit und Wohlstand. Die Wirtschaft, gemessen im Bruttoinlandsprodukt, wird in 8 Jahren von 2019 – 2027 laut den Schätzungen der EU-Kommissare real in Landeswährungen um exakt 0,0 % Prozent „wachsen“. Soviel zum Vertrauen der Chefs in der EU-Kommission zur wirtschaftlichen Entwicklung in den Mitgliedsstaaten Österreich und Deutschland.

Konkret heißt das: wir erreichen erst 2027 das reale Bruttoinlandsprodukt, also das tatsächliche Wohlstandsniveau der vor-coronalen Zeit.

Acht verlorene Jahre! Und wieder: Schweigen bei der Regierung und bei den presse- und inseratgefütterten Leit-Medien.

Kriege sind vor allem Geschäftsmodelle. Auch Österreich soll ja – zumindest, wenn es nach den EU-Kommissaren und unserer Außenministerin Meinl-Reisinger geht, immer mehr in die NATO hineingezogen werden. Dabei haben wir schon bei Corona europaweit die meisten Lockdowns, die meisten Tests und FFP2-Masken für Mauerarbeiten verordnet bekommen. Alles aus dem Staatshaushalt oder auf Pump finanziert. Derzeit zahlen wir 8,7 Milliarden Euro an Zinsen und das letzte Triple-A Rating ist futsch: https://staatsschulden.at/

Das Geld dafür ist nicht weg, es hat nur jemand anderer.

„Bald wird jeder jemanden kennen, der an Corona gestorben ist“ orakelte unser Coronakanzler Sebastian Kurz. https://www.kleinezeitung.at/artikel/5793215/Bundeskanzler-Sebastian-Kurz_Bald-wird-jeder-von-uns-jemanden

Derselbe Herr Kurz, der nach seinem Ausscheiden aus der Politik bei Peter Thiel, einem Mann, der nach eigenen Angaben nichts mehr hasst als Wettbewerb, als globalistischer Stratege (Job Title „Global Strategist“) unter die Fittiche der Milliardärs-Planwirtschaftler genommen wurde. Wenn Sie wissen wollen, wie Peter Thiel tickt, hier sind einige Statements von Thiel:  „Zitat 1: Wettbewerb ist für Verlierer. Zitat 2: Und Leute, die sich selbst verkaufen, sind Politiker. (Seite 127). Zitat 3: In Wirklichkeit ist Kapitalismus aber das Gegenteil von Wettbewerb (Seite 28).“ Nachzulesen bei Peter Thiel, dem Gründer der IT-Überwachungsfirma Palantir in seinem Buch „From Zero to One- Wie Innovation unsere Gesellschaft rettet, Campus Verlag, 2014“.

Gab es dazu einen Kommentar des Finanzministers bei der Budgetrede? Wurden die 175 Milliarden Wohlstandsverlust durch die Corona-Maßnahmen der österreichischen Regierung angesprochen? Seiner Vorgängerregierung schickte Marterbauer immerhin ein „Danke für Nichts!“ Seit 2020, als der PPP-Wahnsinn mit Corona angefangen hatte, stehen immer mehr Elefanten schweigend im Raum, über die niemand spricht, obwohl sie immer mehr werden: über jene inszenierten Katastrophen, die unsere österreichische Wirtschaft von der Überholspur in den Pannenstreifen gedrängt haben: zuerst Corona und die mRNA-Impfungen, dann der Ukraine-Krieg mit unseren von der EU befohlenen Russland Sanktionen, die uns selbst mehr geschadet haben als Russland. Dann die Pipeline Sprengungen von 2022 und das Klima-Geschäftsmodell und der Green Deal. Und was uns die unkontrollierte Migration gekostet hat und uns noch kosten wird, darüber steht auch nichts im Doppelbudget, weil noch niemand sich getraut hat, das auszurechnen, geschweige denn, darüber zu sprechen. https://www.welt.de/politik/deutschland/plus6a0f347069c19e49a1a5ab19/zuwanderung-das-wahre-ausmass-der-migrationskosten.html

Der Finanzminister setzt indes ganz andere Schwerpunkte: Die Abhängigkeit von fossilen Energieträgern müsse reduziert werden, betonte Herr Finanzminister Marterbauer in seiner Budgetrede. Das bedeutet in der Konsequenz, dass die De-Industrialisierung unseres Landes fortgesetzt werden soll.

Dass uns dieser Green Deal und diese Abhängigkeit von fossilen Energieträgern laut aktuellen Schätzungen der Kommunalkredit Public Consulting Strafzahlungen 2030 zwischen 370 Millionen und 5,9 Milliarden Euro kosten wird, hat der Finanzminister in seiner Budgetrede offenbar nicht erwähnt. https://www.derstandard.at/story/3000000271060/verfehlt-oesterreich-das-klimaziel-drohen-kosten-von-59-milliarden-euro Sind diese Kosten als Rückstellung in den Doppel-Budgets enthalten?

Ein kurzer Rückblick auf die Zeit vor Corona. Die Entwicklung der KMU von 2008 (Finanzkrise) bis zur Corona-Krise (2019) war eine beispiellose Erfolgsgeschichte, um die uns viele europäische Staaten, die heute mitleidig auf uns herabsehen, beneidet hatten: Die kleinen und mittleren Unternehmen waren in Österreich von 2008 – 2019, also 10 Jahre hindurch erfolgreicher als Großunternehmen, verlautete das Wirtschaftsministerium. Haben Sie das gewusst? Es war eine beispiellose Erfolgsgeschichte, die 2020/2021 durch nicht weniger 5 (!) Lockdowns gestoppt wurde. Nachzulesen im Papier des Bundesministeriums für Digitalisierung und Wirtschaftsstandort auf Seite 19

https://www.kmuimfokus.at/assets/kmu_im_fokus_2020.pdf

Der stetige Anstieg der Staatsausgaben und die Korrelation der Staatsexpansion mit der Verschuldung geben einen Hinweis darauf, was sich in Bezug auf das Verhältnis von privater und öffentlicher Lebenssphäre getan hat. Der Mensch hat sich dem Staat hingegeben. Gewollt oder ungewollt hat der moderne Bürger seine individuelle Freiheit und Verantwortung aufgegeben und an den Staat abgegeben. Der große Ökonom der österreichischen Schule, Ludwig von Mises schrieb dazu: „Wenn die Parlamentarier sich nicht mehr als Treuhänder der Steuerzahler ansehen, sondern als Vertreter von Empfängern von Gehältern, Subventionen und Parteiförderungen, dann ist es um die Demokratie geschehen“. (Ludwig von Mises, „Die Bürokratie von Friedrich Naumann Stiftung (Hrsg.), 1944 in Antony P. Mueller, „Technokratischer Totalitarismus“, 2024)

Der moderne Wohlfahrtsstaat präsentiert sich, speziell seit Corona, immer mehr als Nanny-Staat, als Kindermädchen-Staat. Der Kindermädchenstaat schafft eine umfangreiche Infantilisierung seiner Bürger. Erinnern Sie sich an die tanzenden Corona-Ärzte oder an die infantil-peinlichen Minielefanten oder an das Video, mit dem Frau Kommissar Von der Leyen auf dem WC per Video den Bürgern gezeigt hatte, wie man sich die Hände wäscht.

Mittlerweile erstreckt sich die Ausweitung der Verhaltenskontrolle durch den Staat auf alle Bereiche der menschlichen Existenz, wobei Krieg gegen alles geführt wird: Rauchen, Alkohol, Übergewicht, Verzehr von Fleisch. Nahezu jede Äußerung von irgendjemandem in der Öffentlichkeit und im Privaten läuft Gefahr, als rassistisch, homophob oder anti-feministisch interpretiert zu werden. Der Nanny-Staat unterhält einen gewaltigen Verhaltenserziehungsapparat, in dem Erwachsene lernen müssen, ihre Kinder so zu behandeln, als wären sie Erwachsene, während der Staat die Eltern so behandelt, als wären sie Kinder.

Was können wir tun, um wieder mehr zu einer souveränen, selbstbestimmten Ordnung zu kommen? Zur Erinnerung der erste Absatz des ersten Kapitels aus Edward Bernays Standardwerk „Propaganda“:

Die wusste und intelligente Manipulation der organisierten Gewohnheiten und Meinungen der Massen ist ein wichtiges Element in der demokratischen Gesellschaft. Diejenigen, die diesen unsichtbaren Mechanismus der Gesellschaft manipulieren, bilden eine unsichtbare Regierung, die die wahre herrschende Macht unseres Landes ist. Wir werden regiert, unsere Gedanken geformt, unser Geschmack gebildet, unsere Ideen aufgebracht vor allem von Menschen, von denen wir noch nie gehört haben.“ (Edward Bernays, Propaganda, 1928, Desert Books, page 27)

Für jene, die selbstbestimmt leben wollen, ist Bernays Offenbarung eine gute Nachricht. Denn seine Ausführungen lassen schlussfolgern, dass wir keine Revolution vom Zaun brechen müssen, um in Freiheit leben zu können – wir brauchen uns einfach nur abzuwenden und eigene Wege zu gehen.

Genau dafür steht etwas, was man Voluntarismus nennt. Voluntarismus steht für eigenverantwortliches Handeln. Es braucht weder Waffen noch Mehrheiten, um die Welt zu verändern, sondern lediglich einer friedvollen Abkehr vom Status Quo.

Millionen Menschen arbeiten bereits jetzt in weitgehend selbstbestimmten Strukturen. Ein Selbstständiger, ein Handwerker, Bauer, Unternehmensberater, jeder Freelancer entscheidet selbst, übernimmt Verantwortung. Sie entscheiden selbst, welche Aufträge sie von welchen Kunden annehmen. Der Markt honoriert, straft oder belohnt. Sofort und ohne politische Filter. Wir spüren unmittelbar, wie sich unsere Entscheidungen positiv oder negativ auswirken. Wir tragen Verantwortung für unsere Entscheidungen. Im Gegensatz zu Verantwortung in staatlich regulierten Organisationen, da ist es komplett anders: Verantwortung wird so lange von einer Instanz zur nächsten delegiert, bis nichts mehr davon übrigbleibt. Passiert in staatlich regulierten Organisationen ein „Fehler“, wird er von einer Abteilung zur nächsten weitergereicht. Wer haftet für entstandene Schäden? Wer haftet für die unablässig steigenden Staatsschulden? Hier ist eine dynamisierte Auflistung der Schulden, Zinsen und der Schulden umgerechnet auf jeden erwerbstätigen Bürger: mit mehr als 96.000 Euro pro Kopf mehr als das Doppelte des Median-Einkommens: https://staatsschulden.at/

Wie kann es weitergehen? Ich glaube, ab einem gewissen Punkt kippt die Wahrnehmung der Öffentlichkeit. Die Corona-Krise war in dieser Hinsicht zwar ernüchternd, weil deutlich wurde, wie viele Menschen bereit sind, Gewalt gegen Andersdenkende als legitim zu unterstützen. Aber Covid-19 hat auch gezeigt, dass hunderttausende Menschen dagegen protestiert hatten und die Impfpflicht verhinderten. Ein Quarantänelager, wie es in Australien und China gab, wurde auch von Vertrauenspraktikern (dem Gegenwort von Verschwörungstheoretikern) nicht einfach akzeptiert werden. Sonst hätte es das nämlich auch bei uns in Österreich gegeben. Aber mit Corona-Lagern wäre eine rote Linie überschritten gewesen, wo auch die bravsten Vertrauenspraktiker mehrheitlich nicht mitgegangen wären.

Hierzu kommt ein oft unterschätzter Faktor: auch der Staat besteht aus Menschen: Polizisten, Richter, Lehrer, Beamte. Sie haben Familien, Zweifel, Werte und rote Linien. Die Geschichte zeigt: Systeme zerbrechen nicht an Ihren Gegnern, sondern am Verlust von Loyalität, an der Erosion der Vertrauenswürdigkeit.

„Die Sanktionen der EU gegen Jaques Baud, Hüseyin Dogru und einer wachsenden Anzahl von Kritikern erweisen sich auf den ersten Blick als abschreckend“, schreibt der international bekannte und renommierte Wiener Verleger und Autor Dr.  Hannes Hofbauer in seinem neuesten Buch: Aller Rechte beraubt – mit außergerichtlichen EU-Sanktionen zum autoritären Staat“. (Hannes Hofbauer, „Aller Rechte beraubt – Mit außergerichtlichen EU-Sanktionen zum autoritären Staat“, Promedia, 2026). Aber, so resümiert Hofbauer, am Ende seiner Analyse: „Die Personensanktionen ohne Gerichtsverhandlung sind Ausdruck eines bereits tief in der Krise stehenden Systems, das sich mit Verboten und Zwangsmaßnahmen über die Runden retten will.“ (Seite 213)

Ein politisches System kann bestrafen, solange es weiß, wen es bestrafen muss. Es kann einschüchtern, solange es weiß, wie und wo das zu geschehen hat. Es kann eingreifen, wenn es weiß, dass es dabei die Kontrolle über das Narrativ behält. Sind wir mal ganz ehrlich: Die rote Pille ist einfach die bessere. Ja, am Anfang tut das Aufwachen etwas weh, ist unbequem und raubt einem vielleicht den Schlaf. Dann wird es irgendwann besser. Denn die Narrative, die uns seit Corona in den Leitmedien und von Politikern vorgeführt wird, kann auch ein Unterhaltungsprogramm, sein über das wir herzlich lachen können. In Wien wollen sie durch ein Klimagesetz auf 414,8 Quadratkilometern das Weltklima schützen. Dazu hat die Stadtregierung einen Klimarat gegründet. https://wirmachen.wien/blog/was-steht-im-klimaschutzgesetz/

Aber hört man ein Wort über den CO2-Ausstoß, den die wachsende Anzahl der Kriege verursacht? Ohrenbetäubendes Schweigen. Auch die KI ist hier stummgeschaltet und antwortet mir nicht. Denn die CO2-Emissionen der Kriege, die immer mehr werden, werden seit dem Kyoto-Protokoll auf Wunsch der Nato nicht mehr dazugerechnet, sie sind von allen CO2 Green Deals ausgenommen. https://www.nzz.ch/wissenschaft/vernachlaessigte-emissionen-von-treibhausgasen-durch-das-militaer-ld.1693659

Abgesehen davon, dass bei den menschengemachten Klimawandel also kräftig geschummelt wird, kann menschengemachtes CO2 wohl kaum als Einzelfaktor für die Klimaerwärmung verantwortlich sein. Solche genialen neuen Geschäftsmodelle mit Klimazertifikaten und neuen Steuern muss man erst erfinden. Sie besteuern einen Bestandteil unserer Atemluft. Sie nennen es nicht Geschichten, sondern Narrative, Erzählungen, kulturbildende Stories. Weil diese Technokraten und Bürokraten selbst keinen Humor haben, gänzlich vom Schmäh befreit sind, wollen sie nicht, dass wir über ihre Erfindungen lachen.

Immer mehr Menschen wachen auf.  Ganz nebenbei, ohne groß darüber nachzudenken, werden wir Stück für Stück selbstbestimmter. Wenn man darüber hinaus den Humor nicht verliert, sondern ihn als friedliche Waffe nutzt, ist das Totalitäre machtlos. Denn mit Humor kann der technokratische Totalitarismus nicht umgehen.

Zum Finish noch drei neue Radio Küniglberg Witze: Sie wissen ja: in der Sowjetunion hatten wir Radio Eriwan, in der Europäischen Union in unserem schönen Operettenstaat Österreich haben wir Radio Küniglberg.

Frage an Radio Küniglberg: „Was ist Kapitalismus?“ Antwort: „Die Ausbeutung des Menschen durch den Menschen.“ Zusatz-Frage an Radio Küniglberg: „Und was ist dann Sozialismus?“ Antwort: „Das Gegenteil!“

Frage an Radio Küniglberg: Darf man in Europäischen Union alles sagen, was man denkt? Antwort von Radio Küniglberg: Im Prinzip ja, solange Sie nur denken, was Sie auch sagen dürfen.

Frage an Radio Küniglberg: „Gibt es einen Unterschied zwischen Wirbelsäule und Rückgrat?“ Antwort: „Im Prinzip nein. Aber eine Wirbelsäule hat jeder.“

PS: Hier sind die 35 Vorschläge, die ich ausgearbeitet habe, um Österreich wieder auf die Überholspur zu bringen. 35 Maßnahmen für Österreichs Wirtschaft und Gesellschaft und in tabellarischer Form 35 Vorschläge, um Österreichs Wirtschaft wieder flott zu kriegen Ein Punkt wurde tatsächlich implementiert: Beim Punkt 25 meiner Auflistung „Reduktion der Steuern auf Arbeit“ hat die OECD in ihrem aktuellen Bericht ordentlich Druck gemacht. Der „Beitrag “ (die Steuer) zum FLAF (Familienlastenausgleichsfonds) wurde um 1 % gesenkt.

Der Beitrag Das Schicksals-Buch der Nation. erschien zuerst auf Der Blog für den Mittelstand von Walter Schönthaler.

KI-Bild: Shutterstock 2788390635

Der Beitrag Zu viele Elefanten im Raum? erschien zuerst auf Der Blog für den Mittelstand von Walter Schönthaler.

Wäre der „Heilige Geist“ heute ein Schwurbler, weil er durch sein Einwirken auf die Vielfalt der Meinungen die kommissarisch vorgeschriebene EU-Einheitsmeinung sabotiert?

Was ist eigentlich Pfingsten?

Pfingsten ist ein kirchlicher Feiertag, an dem nach der christlichen Erzählung die Menschen durch den „Heiligen Geist“ die Fähigkeit bekamen, in allen Sprachen der Welt zu sprechen und einander zu verstehen.

„Die Jünger traten aus dem Haus heraus und begannen zu sprechen.
Und die Menschen wunderten sich: 
Denn plötzlich konnte jeder, egal welche Sprache er oder sie sprach, die Jünger in der eigenen Sprache sprechen hören.“ (Johannes-Evangelium)

Stellen wir uns das mal vor!

Das hätte weitreichende Konsequenzen. Denn „die bewusste und intelligente Manipulation der organisierten Gewohnheiten und Meinungen der Massen“, wie es Edward Bernays, einer der Urväter der Propaganda (heute Public Relations), schon 1928 in seinem Klassiker „Propaganda“ formuliert hat, wäre durch einen „heiligen Geist“, der auf die Massen herabsteigt, obsolet geworden. Wenn der denn endlich herabkäme … – dieser heilige Geist. Herr, lass Hirn regnen. Das wäre okay. Ich bin konfessionslos und kein Anhänger von Amtskirchen. Amtliche und verstaatlichte Religionen haben schon zu viel Unheil angerichtet. Viele Gottesdiener sind noch vor ein paar Monaten an den Schwellen von Kirchen gestanden, um die Gläubigen mit oder ohne Bratwurst zu einer genverändernden Injektion einzuladen.

Zugegeben, ich bin ein guter Gläubiger, aber als Selbstdenker ein schlechter Glauber. Die Eigenschaften eines typischen Schwurblers. Nicht einmal an die Klimareligion des ausschließlich menschengemachten Klimawandels glaube ich. Schließlich ändert sich nicht nur das Klima, sondern alles, das kann ich auch an mir selbst feststellen, wenn ich in den Spiegel schaue, aber das liegt nicht nur an mir. Man wird halt älter. Aber ich denke, es wäre – gerade in der heutigen Situation – sehr hilfreich, wenn die Menschen nicht nur die Sprachen der anderen verstehen würden, [was heutzutage durch die KI kein Problem mehr ist], sondern die Herrschenden verpflichtet wären, die Überzeugungen und Meinungen ihrer steuerzahlenden Financiers hören müssten. https://www.mittelstandsblog.blog/die-humorlose-ki/ Informationen, vermischt mit Meinungen sollten nicht ausschließlich über Leit-Medien und Presseaussendungen von vier Nachrichtenagenturen, sondern aus originären, nicht bearbeiteten und nicht-propagandierten Quellen sanktionslos als ablehnbare Angebote möglich sein. Ich wünsche mir Meinungen nicht über die Medien (über die Vermittler des betreuten Denkens), sondern direkt, von Mensch zu Mensch.

Pfingsten – der Feiertag der Meinungsvielfalt?

In diesem Sinne wäre Pfingsten das Fest der Vielfalt unterschiedlichen Meinungen und somit ein Feiertag der Meinungsvielfalt, die nicht – erzwungenermaßen – der Meinung der Herrschenden entsprechen müsste. Leider wurden wir insbesondere seit dem mRNA-Geschäftsmodell 2020, sondern schon Jahre und Jahrzehnte davor, vom pfingstlichen Ideal der Vielfalt von Meinungen und Sprachen immer weiter abgeschnitten. Information im Sinne des pfingstlichen Ereignisses von unterschiedlichen Meinungen ist heute nicht verboten. Aber Information und Meinungsäußerung kann Konsequenzen haben, wenn sie den Intentionen der Herrschenden widerspricht. Gesetze und Rechtsvorschriften zu diesem Thema sind schwammig formuliert. Folglich gibt es seit 2020 immer mehr Hindernisse und Strafen für jene Menschen, die sich weigern, das zu denken, was sie nach Meinung der selbsternannten Technokraten, Philanthropen und Kommissare gefälligst reflexionslos glauben sollen.

Ist der „Heilige Geist“ heute „Desinformation“?

Für Nichtgewählte, für Technokraten, Palantiranten, Tokenisierer, Milliardärs-Planwirtschaftler, Philanthropen und Gegner des Mittelstands sind es heute vor allem die sogenannten Rechten, die diese am meisten stören. Früher waren angebliche Linke die Feindbilder, heute sind es die angeblichen Rechten, die als Werkzeuge zur Spaltung benutzt werden. Warum ist Rechts und Links ein Spaltungstool? Um das zu verstehen, müssen wir sehen, wie die Welt von Oben aussieht. Die Antwort von oben ist, für jeden der mal oben war, offensichtlich: von oben betrachtet gibt es kein „Rechts“ und „Links“.

Wie sieht unsere Welt aus der Perspektive von Leerverkäufern aus?

Wer die Karriereleiter von unten nach oben hinaufsteigt, muss sich, wenn er sich „oben angelangt“ sieht, umdrehen, um hinunterblicken zu können. Das macht aber kein System-Karrierist gern. Denn durch das „Umdrehen“ an der Spitze der Karriere-Leiter steht das, was von unten links war, nun rechts – und umgekehrt. Dieser Prozess der Selbstreflexion kann insbesondere für Politiker ziemlich verwirrend sein … Was unten „rechts“ stand, steht von oben jetzt „links“?

KI-Image: Shutterstock 2785951239

Rechts oder Links? – Existiert von Oben nicht.

Die Wahrnehmung, ob etwas links oder rechts steht, ist eine Funktion der jeweiligen Perspektive. Ob links oder rechts kann aus der bewegten, dynamisierten Sicht von oben nicht nur nicht festgestellt werden, ja es ist völlig irrelevant – jeder Kreis, der von oben gezogen wird, dreht die links-rechts Erzählung („Narrativ“) ins Gegenteil. Piloten und Zugvögel wissen: Links und Rechts existieren nur für jene, die unten stehen und nicht nach oben blicken.
Von oben gibt es nur eine Perspektive – jene nach unten. Wer also oben steht, blickt nach unten. Was sieht man, wenn man von oben nach unten blickt? Unterschiedliche, vielfältige, alternative Meinungen.

Viele Menschen, die am Boden der Realität stehen und ihr Geld mit ehrlicher Arbeit und unternehmerischer Tätigkeit im Wettbewerb verdienen, und sich auf eigenes Risiko bemühen, bessere, innovative Produkte und überlegene Dienstleistungen der Realwirtschaft für die Menschen zu entwickeln, fragen sich: Wie und warum sind diese Leute, die Kriege gegen Menschen provozieren, Konflikte und Rüstung organisieren und ihre Geschäftsmodelle umsetzen, nach oben gekommen? Womit begründen diese Leute ihre kriminellen Geschäftsmodelle? Immer mehr bodenstehende Realisten und Mittelständler erkennen, dass sie von Virtualisten, Plattformökonomen, Leerverkäufern ohne realwirtschaftlichen Hintergrund, von politischen, steuer-subventionierten Unternehmern und Milliardärs-Planwirtschaftlern benutzt werden. Ich mag keine dubiosen Computer-Geschäftsmodelle, wie den menschengemachten Klimawandel, oder jene, die Testphasen-3 für modifizierte mRNA-Injektionen als Realtests an gutgläubige Menschen implementieren, ich mag keine ständig neuen Kriege, keine Repressionen und Einschränkungen des freiheitlich-demokratischen Rechtssystems und der Meinungsäußerung https://www.nd-aktuell.de/artikel/1198374.aller-rechte-beraubt-von-hannes-hofbauer-rechtsstaatlich-vogelfrei.html und bin gegen das systematische Subventionieren von planwirtschaftlichen PPP-Spielen, wie es das World Economic Forum als seine Mission (Organisationszweck) definiert. https://www.mittelstandsblog.blog/podcast-english-how-big-companies-collude-with-governments-since-competition-is-for-losers/

Aber seit der Corona-Inszenierung wachen immer mehr Menschen auf und können seitdem nicht mehr einschlafen. Einzelne Systemspieler, wie mehr als vierzig IPCC-Wissenschaftler brechen aus und öffnen die Türen zu den Computersimulationen der Geschäftsmodellen, wie zur Klimafunktion, die nur auf Modellen beruht, für provozierte Kriege, dem profitabelsten aller Geschäftsmodelle, zu den Greenwashing-Zertifikaten der milliardenschweren Klimageschäftsmodelle und der künstlichen Energieverknappung, zur kriminellen Sprengung von Gasleitungen, die nicht untersucht werden darf (das wäre ja dann „Desinformation“), zu den Testphasen 3-Injektionen, zu genbehandelten Fliegen und Zecken, zu den Panikmaschinen der Edward Bernays-Jünger, zu der reduktiven Digitalisierung der menschlichen Identität, den Better-than-Cash-Kampagnen, zum Aufbau von Sozialkreditsystemen und von 15-Minuten-Städten, zur Zerstörung von Familien durch LGBTQ+ Shows und den potemkinschen Dörfern der Politikerdiskussionen mit vorselektierten Gesprächspartnern. Diese Liste ließe sich beliebig fortsetzen, aber der „heilige Geist“ darf nicht niederkommen. Der Mittelstand, das Rückgrat und der Motor und Financier unserer europäischen Wirtschaft und Gesellschaft soll Geschäfts- und Kontrollmodelle nach der Veröffentlichung von Einheitsmeinungen nicht mehr kritisieren dürfen?

Einige sanktionlos ablehnbare Prinzipien, für Menschen mit freier Meinung

1. Wir sind jene, die unterschiedliche Meinungen zulassen.
2. Wir reden mit jedem, wenn er dazu bereit ist. So stimulieren wir das Rauschen des Pluralismus. Wir halten unterschiedliche Meinungen aus.
3. Wir sind der Schallkörper menschlicher Ideen. Wir erfreuen uns am Diskurs und lieben Diskussionen und unterschiedliche Meinungen.
4. Bei uns gibt es keine Einheitsmeinung. Weil es keine Einheitsmenschen gibt.
5. Stellen wir uns vor, wie langweilig das Leben wäre, wenn wir alle die gleiche Meinung hätten. Es gäbe keinen Fortschritt.
6. Wir lieben Innovation. Wir mögen die Freiheit sanktionslos ablehnbarer Angebote (nach Ludwig von Mises), weil wir Menschen sind.
7. Wir mögen Menschen, die selbst denken, auch – und gerade – dann, wenn sie nicht unserer Meinung sind.
8. Leben ist zuhören, Leben ist Lernen, leben ist der Austausch von Meinungen.
9. Wir spielen nicht das Erzherzogspiel von Leitmedien. https://www.mittelstandsblog.blog/tante-jolesch-und-die-weiterentwicklung-des-erzherzogspiels/
10. Wir hören auf, uns gegenseitig gegeneinander ausspielen zu lassen.

In diesem Sinne: Ein schönes Pfingstfest, einem Fest der Vielfalt der Sprachen und Meinungen. Ich freue mich über Ihre Meinung. Schreiben Sie mir an kontakt@mittelstandsblog.blog

Der Beitrag Pfingsten – Das Fest der „Des-Information“ oder der Meinungs-Vielfalt? erschien zuerst auf Der Blog für den Mittelstand von Walter Schönthaler.