Alle Kategorien

  • Podcast: (english): „How Big Companies Collude with Governments Since Competition Is for Losers“

    VonWalter Schönthaler

    Author’s Preface
    Public-Private Partnership is a satirical novel that addresses how political companies harm small and medium-sized businesses through public-private partnerships.
    The eminent Austrian economist and politician Joseph Schumpeter (1883–1950) coined the term „creative destruction,“ among other things.
    Less well known is the fact that Schumpeter described two contrasting types of businessmen: the „entrepreneur“ and the „arbitrage businessman.“
    According to Schumpeter, entrepreneurs in the real economy create economic added value and increase prosperity (gross national product) through innovative concepts, products, processes, and services.
    These entrepreneurs are characterized primarily by their constant desire to improve their economic position through innovation. This entrepreneurial spirit generates innovation, drives economic growth, and spurs social change. The focus of an entrepreneurial businessperson’s thinking is creating profit through customer satisfaction. Goods and services exist to fulfill needs. If goods and services do not meet needs or are produced too expensively, economic entrepreneurs will disappear from the market. Thus, economic entrepreneurs are incentivized to completely satisfy customer needs.
    According to Schumpeter, the second group of entrepreneurs are arbitrage entrepreneurs.
    „The arbitrage entrepreneur uses information to his advantage.“ In the real world, there are always information differences between „insiders“ and „outsiders.“
    Recently, arbitrage entrepreneurs have increasingly entered the political arena.
    Benjamin Mudlack, author of the book Neues Geld für eine freie Welt, describes Schumpeter’s arbitrage entrepreneurs as „political entrepreneurs.“
    Political entrepreneurs do not own any means of production. Instead, they engage in hostile actions, such as creating and enforcing laws that establish rights with the threat of violence. These laws indirectly give political entrepreneurs access to the means of production. This takes the form of levying taxes or creating bureaucratic measures. Like politics, lobbying should be regarded as political entrepreneurship. Political entrepreneurship is diametrically opposed to the voluntary/market economy. It does not generate production or prosperity. Instead, it feeds off the prosperity created by economic entrepreneurs. Therefore, political entrepreneurs cannot exist without the productive forces of economic entrepreneurs.
    Political entrepreneurs exploit the productive forces of economic entrepreneurs and small-to-medium businesses to gain political influence. As they do not own any means of production, political entrepreneurs, such as capital pools or asset managers, form public–private partnerships (PPPs) with politicians and are contractually protected from competition in their specific areas.
    Data from Transparency International Integrity Watch shows the rapid advance of this PPP business model.
    In PPPs, it is difficult to distinguish where the private sector ends and where the government begins. Private monopoly corporations, or „strategic partners“ as the World Economic Forum calls them, have become government enforcement agents against their citizens. The surveillance corporation Palantir works with government organizations, intelligence agencies, large corporations, and quasi-governmental organizations (NGOs).
    Why have these PPP models become so popular that they have become the „mission,“ the raison d’être, of the World Economic Forum? There is a simple, logical explanation for this. Private corporations can do what governments are not permitted to do under the Constitution, fundamental rights, and human rights.
    Although the conflict between the economic enterprises of small and medium-sized businesses and the political enterprises of monopoly corporations is clearly visible, the mainstream media are unable to distinguish between these two contradictory business models.
    This is not only because political entrepreneurs finance many mainstream media outlets. Media outlets dependent on their owners and advertisers also fail to report fairly because politicians and media professionals, hardly any of whom have ever worked in the private sector, are unable to recognize the difference between the two types of entrepreneurs.
    Political entrepreneurs and their organizations invest in politics and the media. Their political influence is constantly growing.
    They like to meddle in politics and appreciate the discreet confidentiality of public–private partnerships. However, they seem to hate competition, as evidenced by their actions and statements.
    Entrepreneur Peter Thiel has been playing an important role in US politics for around a decade.
    US President Donald Trump is loud, extroverted, and clearly loves being the center of attention—always. One of his earliest supporters from Silicon Valley, German-born entrepreneur Peter Thiel, is different. Thiel prefers to operate behind the scenes. Unlike the eccentric Elon Musk, Thiel is also relatively unknown.
    Thiel studied philosophy and law at Stanford University, where he earned his bachelor’s degree in 1989. In 1992, Thiel received his doctorate from Stanford Law School. He worked briefly for a New York Wall Street law firm. In 1996, Thiel founded his first venture capital fund (Thiel Capital).
    Thiel has been a billionaire investor for many years. Thiel co-founded PayPal and made Facebook big. He is also the founder of the surveillance software company Palantir. In 2025, Thiel was ranked 131st among the richest people in the world.
    Peter Thiel is considered an influential pioneer of the current “vibe shift,” i.e., the cultural shift in the US significantly to the right. Thiel is often described as a right-wing libertarian.
    Public opinion seems to have become suddenly more conservative since Trump’s re-election last year. For example, large corporations ended diversity programs immediately after the election.
    In his book Zero to One: How Innovation Saves Society (Campus Verlag, 2014), Peter Thiel — one of the most successful political entrepreneurs — describes his views on innovative entrepreneurship. I have selected eight key issues from the book.

  • Wirtschafts-Katastrophe in Europa? [Video vom Vortrag Christian Beer]

    VonWalter Schönthaler

    Die Analyse von Ing. Christian Beer, CEO der Heron Unternehmensgruppe, Träger des Ehrenverdienstkreuzes der Republik Österreich und Sprecher des Unternehmerverbands einheit.at beginnt mit der wichtigsten Frage: Ist der Mittelstand, der Innovationsmotor der Wirtschaft noch in der Lage, uns den Wohlstand abzusichern in den nächsten Jahren? Denn dieser Mittelstand sichert etwa 80 Prozent der Steuereinnahmen Daraus ergibt sich die nächste Frage: Wo stehen wir eigentlich wirklich mit unserer Industrie im internationalen Wettbewerb? Welche politischen, wirtschaftspolitischen, gesellschaftlichen, rechtlichen und ökologischen Rahmenbedingungen haben wir in Europa? Wie wichtig sind regionale, kleine Banken für die Finanzierung mittelständischer Unternehmen? Wie stark belasten ideologisch determinierte Makrobedingungen der EU-Administration und ihren Lobbyisten unsere Unternehmen, insbesondere die Hidden Champions, die Weltmarktführer in Nischenmärkten, die für Deutschland, Österreich und die Schweiz erfolgreich am Weltmarkt agieren? Wo steht der Mitbewerb der mittelständischen Familienunternehmen außerhalb der EU? Wie agieren die Wettbewerber in den USA und China? Steuern wir auf eine Wirtschaftskatastrophe zu oder sind wir bereits mittendrin, wie die wirtschaftlichen Schlüsseldaten zeigen? Was bedeutet eine Staatsquote von 56,2 %? Sind wir auf dem Weg zu Planwirtschaft? Was sind die Auswirkungen der ständig steigenden Rechtsvorschriften und Steuern? Warum müssen wir, um uns eine Handwerkerleistung von 316 Euro leisten zu können, 1.131 Euro brutto verdienen? Was bedeutet es, wenn das Bruttoinlandsprodukt statt durch private Unternehmen, neue Produkte und Dienstleistungen immer mehr auf Schulden finanziert wird? Was sind die Auswirkungen staatlicher Subventionen? Warum steigen die Staatsinvestitionen seit Corona (2020) auf Rekordniveau und die privaten Investitionen sinken, sodass wir uns jetzt bereits auf dem Index von 2015 befinden? Was bedeutet das für den Wohlstand unseres Landes? Der Vortrag Christian Beers, den er in knapp 50 Minuten in komprimierter Form beim 28. Congress Austria erläutert, umfasst in guter Unternehmertradition nicht nur eine faktenbasierte glasklare Analyse, sondern auch die Ausarbeitung eines aus zwölf Punkten bestehenden Plans, um Österreichs Wirtschaft wieder international auf die Siegerstraße zu bringen. Ein Vortrag, von dem jede Sekunde wert ist, gesehen und gehört zu werden. Auch für die Mehrheit der Wirtschaftspolitiker, die noch nie in einem Unternehmen der Privatwirtschaft gearbeitet haben, ist der Vortrag Christian Beers dringend zu empfehlen.

  • Neujahrs-Podcast 2026 – Die Matrix der Umkehrung

    VonWalter Schönthaler

    Liebe Freunde des Mittelstandsblogs
    Zum Jahreswechsel in zum neuen Jahr 2026 wird immer deutlicher: In der westlichen Welt ist etwas im Gange. Man spürt es auf den Straßen, bei der Arbeit und im Internet. Prominente Kritiker machen für die katastrophale Verschlechterung der wirtschaftlichen Situation in unserem Land vor allem die Politik dafür verantwortlich. Aber mit dem Schimpfen auf unfähige Politiker wird sich nichts ändern. Die Schelte von politischen Darstellern gehört zum Spiel, löst Aggressionen, ändert aber nichts am Zustand.
    Der Freiheitsdenker und Vertreter der österreichischen Schule, Roland Baader hat es folgendermaßen formuliert: „Wer von Politik vernünftige Entscheidungen erwartet, hat nicht begriffen, dass der Wille zur Macht stärker ist als jede Vernunft.“
    Ich denke, es ist nicht nur politisch. Es ist nicht nur kulturell. Es ist psychologisch. Eine stille Veränderung ist im Gange, und sie hat einen Namen: die Inversionsmatrix.
    Die Matrix der Umkehrung, Sie hat sich in mehreren Phasen entwickelt.
    Inversion Phase eins: Die Umkehrung beginnt. In diesem neuen System werden die Einheimischen zu Eindringlingen, die Mehrheit zu Bösewichten und die Wahrheit zu Hassrede. Genau die Menschen, deren Vorfahren diese Nationen aufgebaut, Familien gegründet, das Land erschlossen und Steuern gezahlt haben, müssen sich nun dafür entschuldigen, dass sie einfach nur existieren. Wie konnte es dazu kommen?
    Inversion Phase zwei: Psychologische Manipulation und Schuldprogrammierung. Es begann mit psychologischer Manipulation. Zuerst wird Schuldprogrammierung eingesetzt, ein ständiger Strom von Erinnerungen an Kolonialismus, Unterdrückung und an die entsetzlichen Verbrechen des Faschismus und des Nationalsozialismus, eine radikal antisemitische, rassistische, antidemokratische und antipluralistische Ideologie. Dann werden die sprachlichen Etiketten der Vergangenheit auf Kritiker der antidemokratischen Tendenzen unserer Gegenwart geklebt: Rassist, Transphob, Islamophob, Rechtsextremist, Klimaleugner, Kriegs Phobiker, Putinversteher, Bargeldgeldwäscher, Verschwörungstheoretiker, Impfleugner. Jedes dieser Framings, dieser verbalen Arretierungen, soll Gespräche unterbinden. Es soll Sie trainieren, zur Selbstzensur bringen und unterwerfen. Hier geht es nicht um Gerechtigkeit. Es geht um Kontrolle durch Verwirrung.
    Inversion Phase drei: das zweistufige Klassensystem der Mitmenschlichkeit. Schauen Sie sich um, und Sie werden es sehen. Tatsächlich glaube ich, dass Sie es bereits wissen. Bestimmte Gruppen können sich öffentlich im Namen der Religion oder des Stolzes versammeln. Verbrechen der einen Gruppe werden als Trauma, Missverständnis oder kulturelle Normen erklärt. Das gleiche Verbrechen, begangen von jemand anderem, führt zu sofortiger Empörung, nationalen Schlagzeilen und Ausgrenzung. Wir sind von gleichen Rechten zu einem künstlichen Ungleichgewicht übergegangen, von Gerechtigkeit für alle zu selektiv angewandter Gerechtigkeit.
    Inversion Phase vier: Institutionelle Vereinnahmung. Jede wichtige Institution in der westlichen Welt wurde von demselben ideologischen Virus befallen. In den Schulen wird nicht mehr Stolz auf die eigene Kultur gelehrt, sondern Scham über die eigene Geschichte. Die Polizei untersucht jetzt Gefühle, nicht Verbrechen. Die Medien filtern die Wahrheit durch eine ideologische Linse, in der Fakten problematisch und Narrative, also kulturbildende Erzählungen, wie es Wikipedia definiert, heilig sind. Selbst Kirchen und Tempel verneigen sich jetzt vor Slogans statt vor der Heiligen Schrift. Das nennt man institutionelle Vereinnahmung, und das ist kein Zufall.
    Abschnitt fünf der Umkehrung legt das das langfristige Spiel offen: Teilen, demoralisieren und ersetzen.
    Aber warum? Weil eine gespaltene, von Schuldgefühlen geplagte und moralisch gelähmte Gesellschaft leichter zu regieren ist. Zerstören Sie ihre Traditionen, ertränken Sie sie in importierten Ideologien, definieren Sie ihre Sprache neu und bringen Sie die Menschen gegeneinander auf.
    Was ist das Ziel dieser Strategie?
    Nicht Gerechtigkeit, nicht Harmonie, sondern eine Bevölkerung, die zu verwirrt ist, um Widerstand zu leisten, und zu zersplittert, um sich zu vereinen.
    Aber lassen Sie uns klarsehen.
    Dies ist kein Krieg zwischen Rassen, Religionen oder Geschlechtern.
    Es ist ein Krieg zwischen Wahrheit und Programmierung, zwischen denen, die sich daran erinnern, wer sie sind, und denen, die umprogrammiert wurden, um zu vergessen.
    Wir müssen niemanden hassen, aber wir müssen es sehen und wir müssen darüber sprechen. Und genau das, eine offene Diskussion über das was mit uns passiert, seit Papst Benedikt im April 2019 die 16-jährige Greta Thunberg gebeten hat, für ihn zu beten. Seit Kinder angestiftet wurden, im ARD-Staatsfernsehen das Lied „Meine Oma ist ne alte Umweltsau“ zu singen, seit die Northstream-Pipelines und die Atomkraftwerke in Deutschland gesprengt wurden, seit ein Bestandteil unserer Atemluft, mit immer höheren Steuern belastet wird, seit nicht mehr wissen, wer unser Land regiert, seit der Korporatismus der Private-Public-Partnerships in Verbindung mit der Stakeholder Economy des World Economic Forums den Wettbewerb, den Mittelstand und die kleinen und mittleren Unternehmen, das Rückgrat unserer Wirtschaft, vernichtet, seit wir von den Kommissaren der EU zum Jahreswechsel wieder ein paar Milliarden an Schulden aufgelastet bekommen haben, um das profitabelste und skrupelloseste Geschäftsmodell, den Krieg mit noch mehr Verschuldung zu finanzieren.
    Aber je länger wir schweigen, desto mehr verengt sich die Inversionsmatrix, bis das, was einst feste Identität, Familie, Glaube, Gesetz war, flüssig wird, dann bedeutungslos, dann verschwindet.
    Es geht nicht nur um das sinnentleerte Unterhaltungs-BlaBla und die Propaganda von Mainstreammedien oder um das Stegreiftheater von Politikern, die wie Darsteller in einem schlechten Stück ihre vorgefertigten Texte von Telepromptern ablesen.
    Edward Bernays, einer der Gründungsväter der Propaganda hat vor fast hundert Jahren die Inversionsmatrix vorweggenommen. Er schrieb in seinem Buch „Propaganda“ schon 1928: „die bewusste und intelligente Manipulation von organisierten Gewohnheiten und Meinungen der Massen ist ein wesentliches Element der demokratischen Gesellschaft?“ Nein, Edward Bernays, damit sind wir nicht einverstanden.
    Denn es ist das genaue Gegenteil ist es, was es braucht, um Mensch zu sein. Es geht um die Art, wie wir in Zeiten der verordneten „Alternativlosigkeit“ in Freiheit, Meinungspluralität, Rechtsstaatlichkeit und Selbstbestimmtheit überleben können.
    Der große Ökonom und Philosoph Ludwig von Mises hat es praxeologisch auf den Punkt gebracht: Menschsein setzt voraus, die Freiheit, unterschiedliche Meinungen haben zu können und seine Meinung frei äußern zu dürfen. Wir wollen keine verordneten Einheitmeinungen mehr. Hatten wir alles schon. War keine gute Idee.
    Es geht um „ablehnbare Angebote“. Um Angebote, die wir ablehnen können. Ablehnbare Angebote und unterschiedliche, pluralistische Meinungen, liebe Freunde, das sind wesentliche Voraussetzungen, die unsere Unterschiedlichkeit und unser individueller Charakter braucht, wie die Luft und das CO2 zum Leben, um eine menschenwürdige Existenz führen zu können, im Zeitalter der 4 Ks: Krankheit, Klima, Krieg und Kontrolle.
    Und wenn Sie bis jetzt zugehört haben, sehr geehrte Damen und Herren, dann bedeutet das, dass das Programm der Inversionsmatrix bei Ihnen nicht vollständig funktioniert hat.
    Gratulation und Respekt dafür!
    Ein gutes, vor allem friedvolles neues Jahr 2026 wünsche ich Ihnen von Herzen. Ihr Walter Schönthaler vom Mittelstandsblog.

  • A-WEF Friedenskonferenz in Prag

    VonWalter Schönthaler

    Auf Einladung von AUF1 haben an der A-WEF-Konferenz in Prag Persönlichkeiten aus Wirtschaft, Medien, Politik, Recht, Ärzteschaft und Gesellschaft teilgenommen. Ich war – zum ersten Mal – auch eingeladen und habe am Strategiemeeting „Wie können wir mit friedlichen Mitteln den Krieg verhindern?“ mitgewirkt.

    Die Eröffnung der Friedenskonferenz erfolgte durch den ehemaligen Präsidenten der Tschechischen Republik, Prof. Dr. Václav Klaus, einem renommierten Politiker und Wirtschaftswissenschaftler. Er war Vorsitzender des Bürgerforums (1990–1991) und der ODS (1991–2002). Zudem bekleidete er die höchsten Staatsämter der Tschechischen Republik: Von 1992 bis 1998 war Klaus Ministerpräsident, von 1998 bis 2002 Vorsitzender des Abgeordnetenhauses und von 2003 bis 2013 Staatspräsident.

    Der Schlusspunkt der A-WEF-Konferenz wurde durch ein Bekenntnis zum Frieden und durch die Unterzeichnung der Prager Deklaration durch die Teilnehmer gesetzt. Die Prager Deklaration ist eine kraftvolle Erklärung, ein Manifest für den Frieden: nicht gegen jemanden, sondern für den Frieden.

    Die Diskussionen in den Panels waren auf hohem Niveau, sie ermöglichten, die unterschiedlichen Standpunkte zu den Themenkreisen aufzuzeigen und in konstruktiver Weise zu diskutieren. Bei all den unterschiedlichen Perspektiven, die im konstruktivem Diskurs analysiert wurden, besteht meiner Einschätzung nach Einigkeit in folgenden Punkten:

    – Krieg ist eine Katastrophe für die Menschen.

    – Krieg nützt nur jenen, die in das Geschäftsmodell Krieg „investiert“ haben.

    – Unterschiedliche Meinungen, konstruktiver Diskurs und „ablehnbare Angebote“, wie es Ludwig von Mises definiert hatte, sind wesentliche Elemente einer funktionierenden Demokratie.

    – Einheitsmeinungen, Alternativlosigkeit, Zensur und Repressionen haben in einer funktionierenden Demokratie keine Berechtigung.

    – Pluralismus, freie Meinungsäußerung und Rechtsstaatlichkeit sind unbedingte Voraussetzung für Demokratie.

    Prinzip der Veranstaltung: Auch wenn wir individuell unterschiedliche Meinungen und Standpunkte vertreten, hören wir einander zu.

    – Wenn Demokratie ernsthaft intendiert ist, darf es keine „Cancel Culture“ geben.

    „Ich bin zwar anderer Meinung als Sie, aber ich würde mein Leben dafür geben, dass Sie Ihre Meinung frei aussprechen dürfen.“ wird Voltaire (1694-1778) zitiert.

    Ich denke, das Leben wäre langweilig und unmenschlich, wenn alle Menschen nur eine einzige, verordnete Einheitsmeinung haben dürften.

    Ein frohes Weihnachtsfest und ein gutes Neues Jahr 2026 – ohne Krieg – wünscht Ihnen

    Ihr
    Walter Schönthaler

  • Neues Geld für eine freie Welt!

    VonWalter Schönthaler

    „Wenn die Menschen das Geldsystem verstehen würden, hätten wir eine Revolution vor morgen früh!“ soll der legendäre Autounternehmer Henry Ford gesagt haben. Das YT-Video wurde am 12.12.25 aufgezeichnet.
    Walter Schönthaler (Mittelstandsblog, Vorstandsmitglied der Union Souveränität) spricht mit Benjamin MUDLACK, dem Unternehmer, gelernten Bankkaufmann, diplomierten Wirtschaftsinformatiker, Vorstandsmitglied der Atlas-Initiative, Mitglied der Friedrich August von Hayek Gesellschaft und Autor des Buches „Neues Geld für eine Freie Welt – Warum das Geldsystem kein Herrschaftsinstrument sein darf“ über Benjamin Mudlacks Buch, welches von vielen als eine Art „neue Geldbibel“ bezeichnet wird, sowie über die Initiative der „Atlas-Initiative“ zum Schutz des Bargelds, über ein Geldsystem mit Wettbewerb, über Golddeckung, Bitcoin, über die österreichischen Schule der Nationalökonomie und über die von der EZB geplante Einführung des digitalen Zentralbankgelds. Was steht wirklich in den einzelnen Artikeln des Gesetzesentwurf zur Einführung des digitalen Euros? Und was bedeutet das für die Freiheit der Menschen?

  • PPP: Die unheilige Allianz von Konzernen und Staaten

    VonWalter Schönthaler

    PPP: Die unheilige Allianz von Konzernen und Staaten. Die unheilige Allianz von Konzernen und Staaten durch PPP ist der wahre Grund, warum es das World Economic Forum (WEF) überhaupt gibt. https://www.weforum.org/about/world-economic-forum/. PPP (Public-Private-Partnership oder zu Deutsch: Öffentlich-Private-Partnerschaften) definiert das WEF als ihre „Mission“. Die „öffentlich-privaten Kooperationen“ des WEF unterliegen nicht dem Wettbewerb, sondern folgen den planwirtschaftlichen Prinzipien der „Stakeholder Economy“, einer korporatistischen Variante des Ökosozialismus. Kein einziges der 120 „strategischen WEF-Partnerunternehmen“ ist jemals gewählt worden. Die Verträge, die zwischen den supranationalen Regierungen, wie der EU und den 120 „Strategischen Partnern“ geschlossen werden, sind streng vertraulich. Warum wohl? Eine Analyse.

  • Das Netzwerk der Finanz-Konzerne und der Aufstieg der „großen Drei“

    VonWalter Schönthaler

    Das Netzwerk der Finanzkonzerne und der Aufstieg der „großen Drei“. Eine Interpretation von Untersuchungen der Wissenschaftler Stefania Vitali, James Glattfelder und Stefano Battiston, Departement für Bank- und Finanzwesen, Universität Zürich.
    Das Netzwerk der globalen Vermögensverwaltungen bildet ein dicht vernetztes, mächtiges Netzwerk, welches das tägliche Leben von Milliarden von Menschen in der Realwirtschaft beeinflusst.

    Das Fiat-Geldsystem schaufelt Geld und Vermögen vom Mittelstand, von der Realwirtschaft und insbesondere den kleinen und mittleren Unternehmen zu den Großkonzernen. Benjamin Mudlack, der Autor der neuen „Geldbibel“ Neues Geld für eine Freie Welt – Warum das Geldsystem kein Herrschaftsinstrument sein darf“ hat den Mechanismus für der Umverteilung auf 560 Seiten offengelegt und empirisch unterlegt.

    Aber es gibt noch eine weitere, massive Kraft, welche die steigende Ungleichheit von Vermögen und Einkommen durch das Fiat Geldsystem noch zusätzlich verschärft. Diese zweite Kraft gewinnt täglich an Macht: das Netzwerk der globalen Finanzindustrie, welches sich zunehmend konzentriert und sich auf wenige Akteure zusammenzieht. und an Macht kontinuierlich akkumuliert. Wissenschaftler der Universität Zürich haben die Verknüpfungen der einzelnen Akteure in der Finanzindustrie mithilfe mathematischer Modelle analysiert. Das Ergebnis: Die Studien der Universität Zürich zeigten, dass sich die Machtkonzentration nach dem beinahe Zusammenbruch des Finanzsystems 2008 extrem konzentriert in den Händen einiger weniger Organisationen liegt. Das Problem von Oligopolen in der Finanzindustrie hat sich durch den beinahe-Crash 2008 nicht reduzierft, sondern – im Gegenteil – noch
    noch zusätzlich verschärft.
    Die Wissenschaftler suchten mithilfe einer neuen Methode der Netzwerkanalyse insbesondere Antworten auf 4 Fragen:
    1. Was geschah nach der Finanzkrise 2008? 2. Wie hat sich das globale Wirtschaftsnetzwerk seitdem entwickelt? 3. 4. Wie sieht die neue Architektur der Macht heute aus? Gibt es Muster der Disruption und der Stabilität im globalen Network der Eigentümer?

    Die Studie der Universität Zürich zeigte, dass die Macht nach dem beinahe Zusammenbruch des Finanzsystems extrem konzentriert in den Händen einiger weniger Organisationen liegt.

    Während frühere Arbeiten durch Einschränkungen begrenzt waren, stellt die Netzwerk-Studie von Vitali, Glattfelder und Battiston die erste umfassende Analyse des gesamten globalen Eigentumsnetzwerks im Zeitverlauf dar.

    Ihre Analyse liefert eine Erklärung dafür, wie ein globaler wirtschaftlicher Schock zwar viele Menschen negativ beeinflusst, aber nur marginale Auswirkungen auf die bestehenden Machtstrukturen hat.

    Die neuartige Methodik der Züricher Netzwerkstudie ist ein rekursiver Algorithmus, der effizient auf großen Netzwerken implementiert werden kann und alle bisher bekannten Probleme überwindet.
    Eine entscheidende Frage betrifft den kollektiven Einfluss bestimmter Gruppen von Aktionären. Wenn solche Akteure auch Anteile an anderen Mitgliedern derselben Gruppe besitzen, kann der Einflussindex dieser Gruppe aufgrund von Doppelzählungsproblemen nicht einfach durch Addition des Einflusses der einzelnen Mitglieder berechnet werden. Die Autoren der Studie wandten eine neue Methodik auf Gruppen von Knoten im Netzwerk an, indem sie die Eigentumsverhältnisse zwischen den Akteuren innerhalb der betrachteten Gruppe ausschlossen.

  • VIDEO vom 27. Kongress der Union Souveränität, 8.11.2025

    VonWalter Schönthaler

    Video-Aufzeichnung (Kurzversion) eines Vortrags vom 8. November 2025 beim 27. Congress Austria der Union Souveränität.

    Thema des Vortrags war PPP (=Public Private Partnerships) in der Version des World Economic Forums (WEF) als „Stakeholder Economy“.

    Der Vortrag analysiert das „Mission Statement“ des WEF, also den Grund, warum es das World Economic Forum überhaupt gibt.

    Das WEF definiert seinen Zweck als „Organisation für Öffentlich-Private Kooperationen“, zwischen Monopolkonzernen („Strategischen Partnern“) und Regierungen vor dem ideologischen Hintergrund der Stakeholder-Öknomie.

    Diese Stakeholder-Ökonomie oder „Anspruchsgruppen-Ökonomie“ beansprucht die Wahrnehmung der Interessen ALLER „Anspruchsgruppen“.

    Der Ausdruck „Stakeholder“ stammt aus dem Englischen und ist damit ein Anglizismus. „Stake“ kann mit Einsatz, Anteil oder Anspruch, Erwartung übersetzt werden, „holder“ mit Eigentümer oder Besitzer. Der Stakeholder ist daher jemand, dessen Einsatz auf dem Spiel steht und der daher ein Interesse an Wohl und Wehe dieses Einsatzes hat. Im übertragenen Sinne wird „Stakeholder“ heutzutage nicht nur für Personen verwendet, die tatsächlich einen Einsatz geleistet haben, sondern für alle, die ein Interesse am Verlauf oder Ergebnis eines Prozesses oder Projektes haben; nichtr nur Kunden oder Mitarbeiter, sondern auch Medien, Politik, Gewerkschaften, Aktionsgruppen wie die „Omas gegen Rechts“ und die Öffentlichkeit.

    Der Begriff „Stakeholder“ in seiner heutigen Bedeutung wurde erstmals 1963 in einem internen Memorandum am Stanford Research Institute (SRI) verwendet. Im Anschluss wurde eine Fülle an Definitionen und Theorien entwickelt, die sich als Gegenpol zu den marktwirtschaftlich-wettbewerbsorientierten Prinzipien der „österreichischen Schule der Nationalökonomie“ positionieren.

    Der PPP-Ansatz der „Stakeholder-Ökonomie“ in der WEF-Variante führt zur Verhinderung von Wettbewerb, Outsourcing von Zensur von Regierungen an Private Unternehmen, Qualitätsminderung durch die Verhinderung des Wettbewerbs und im fortschrittenen Stadium zum Korporatismus in Form einer zunehmenden Verschmelzung von Regierungen mit Monopolkonzernen, die tun dürfen, was der Staat aufgrund der Verfassung formell nicht darf.

    PPP sind Quasi-Monopole durch Verträge, die der Korruption Tür und Tor öffnen. Die außerhalb des Marktes und des Wettbewerbs zwischen Exekutivorganen und den auf der Website des WEF aufgelisteten „120 strategischen WEF-Partnern“ geschlossenen Verträge sind streng geheim und werden nicht einmal den Mitgliedern des Europäischen Parlaments offengelegt, wie am Beispiel der SMS-Verträge zwischen der EU-Kommission und Pharmakonzernen unlängst offensichtlich geworden ist.

    Schönthaler analysiert die globalen Geschäftsmodelle der 4 K´s, die auf Basis von PPP implementiert wurden: Krankheit (mRNA-Impfungen), Klimageschäft (CO2-Zertifikate und CO2-Abgaben), Kriege und Kontrolle durch die geplante Umstellung des Geldsystems auf CBDC.

    Die Kritik fokussiert sich auf die planwirtschaftlichen Eingriffe durch PPP und ihre Auswirkungen auf den Mittelstand und die KMU, die wirtschaftliche und gesellschaftliche Basis in Europa.

    Der Vortrag thematisiert die Auswirkungen der Lockdowns, der „Energiewende“ und der Kriegswirtschaft auf Wohlstand, Demokratie und Souveränität der europäischen Staaten.

  • Wie wir PPP-Modelle erkennen und mit Ihnen umgehen können.

    VonWalter Schönthaler

    Wie wir PPP-Modelle erkennen und mit Ihnen umgehen können. Die „Narrative“ (Geschichten) der PPP-Geschäftsmodelle „Krankheit, Krieg, Klima und Kontrolle“ funktionieren nur, wenn wir sie konsumieren, indem wir sie glauben.
    Die Wende wird nicht kommen – sie ist schon da. Die Pharmaindustrie hat zwar gewaltig an den mRNA-Impfungen und PCR-Tests verdient, musste aber dennoch eine Niederlage einstecken, weil ihre Vertragspartner, die Politiker, in ihrem Machtrausch die Zügel zu sehr anziehen wollten. Der „Eugeniker-Philanthrop“ Bill Gates konnte seinen Business Plan, den er in der ZDF-Tagesschau vom 10. April 2020 beschrieb, sieben Milliarden Menschen mit modifizierter RNA zu spritzen, nicht umsetzen. Auch beim Geschäftsmodell „Klima“ ist Gates vor kurzem zurückgerudert. Um sieben Milliarden Menschen zu „impfen“, hätten Gates, seine GAVI, die WHO und Konsorten eine globale Impfplicht gebraucht. Der Testmarkt in Österreich für die Durchsetzung der Impfpflicht scheiterte jedoch am erbitterten Widerstand der Bevölkerung: Im November 2021 demonstrierten hunderttausende Menschen in Österreich und in Deutschland gegen die „Impfpflicht“ und verhinderten durch ihren friedlichen Protest die Umsetzung eines von der österreichischen Regierung bereits beschlossenes, verfassungswidriges Impfpflicht-Gesetz.

Keine weiteren Inhalte

Keine weiteren Inhalte